Апелляционное постановление № 10-19/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 10-19/2021

Дело №10-19/2021

Поступило в Ленинский районный суд

г.Новосибирска 25.03.2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 15 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре ФИО3.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска ФИО4,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от 10.02.2021г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, детей не имеющий, работающий в ООО «Призма», имеющий среднее образование, зарегистрированный в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

-17.08.2009 Яшкинским районным судом Кемеровской области по ст.207 УК РФ к 1 году лишения свободы, в порядке ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 22.09.2010 мировым судьей 2 -го судебного участка № Яшкинского района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в порядке ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор от 17.08.2009 исполнять самостоятельно;

- 19.10.2010 мировым судьей 2-го судебного участка Яшкинского района Кемеровской области по ч. 1ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, в порядке ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговоры от 17.08.2009. 22.09.2010 исполнять самостоятельно;

- 24.03.2011 Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединены приговоры от 17.08.2009, 19.10.2020, от 22.09.2010, условное осуждение по указанным приговорам отменить, окончательно к отбытию 3 года лишения свободы:

- 08.04.2011 Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.к лишению свободы сроком на I год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен приговор от 24.03.2011, окончательно к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы;

- 17.05.2011 Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ на сновании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 08.04.201 1, общий срок наказания 3 года 9 месяцев лишения свободы. Постановлением от 04.02.2013 Ленинского районного суда г. Кемерово считать осужденным по приговору от 17.08.2009 - на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в размере 5%, ст. 73 УК РФ по приговору от 24.03.2011 - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по приговору от 08.04.2011 с - 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по приговору от 17.05.2011 - к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.09.2013 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 09.09.2013;

- 22.07.2014 Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2-ст. 158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ присоединен приговор от 17.05.2011 - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

- 15.12.2014 Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 22.07.2014, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 31.03.2016 произведена замена неотбытой части на исправительные работы сроком на 9 месяцев 21 день с удержанием в размере 5%:

- 30.11.2016 Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.12.2014. общий срок наказания 2 года 1 месяц лишения свободы;

- 23.01.2017 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор о 30.11.2016, общий срок наказания - 2 года 6 месяцев лишения свободы. 29.05.2019 освобожден по отбытию наказания,

Осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 10.02.2021 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Преступление совершено ФИО1 в Ленинском районе г.Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства при наличии к тому всех оснований.

На приговор мирового судьи адвокатом ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить приговор ввиду его чрезмерной суровости, в обоснование указала наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств: преступление небольшой тяжести, признание вины в полном объеме, явка с повинной, возмещение причиненного преступлением вреда, занятость трудом, не состоит на спецучетах, положительная характеристика по месту жительства.

Осужденный ФИО1 также подал апелляционную жалобу, указав на суровость приговора, просит его изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами положительную характеристику, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы своих жалоб поддержали полностью, также просили учесть состояние здоровья отца подсудимого, находящегося на лечении с инсультом.

Помощник прокурора Ленинского района г.Новосибирска – государственный обвинитель доводы жалоб просил признать частично обоснованными, полагал необходимым приговор изменить - признать смягчающими наказание обстоятельством полное возмещение причиненного преступлением вреда, снизить назначенное наказание на 1 месяц.

Рассмотрев материалы дела, и оценив доводы жалоб, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и как следствие несправедливостью приговора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, помимо иных, признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Из разъяснений, указанных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Указанные положения закона и руководящие разъяснения судом первой инстанции соблюдены не в полном объеме. Так, из протокола судебного заседания следует, что представитель потерпевшей ФИО6 в судебном заседании приобщила ходатайство об отказе от гражданского иска в связи с полным возмещением причиненного преступлением вреда в размере 38 538 рублей 87 копеек, представила подтверждающие документы, просила строго не наказывать.

Кроме того, в прениях сторон и государственный обвинитель и защитник просили учесть в качестве смягчающего обстоятельства положительную характеристику, а защитник кроме этого и полное возмещение причиненного преступлением вреда.

Несмотря на это, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства судом не признано. Также в приговоре не указаны мотивы, по которым, вопреки позиции сторон, суд не посчитал возможным признать смягчающим наказание обстоятельством положительную характеристику с места жительства.

Также в суде первой инстанции не в полном объеме были изучены сведения о личности ФИО1, а именно справка о трудовой занятости подсудимого в ООО «Призма» (т. 1 л.д. 125).

С учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности, позиции сторон в прениях, суд апелляционной инстанции усматривает основания для признания смягчающими обстоятельствами: положительную характеристику, с места жительства, занятость трудом, полное возмещение вреда, причиненного преступлением. Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья отца ФИО1, поскольку оно не имело место при рассмотрении дела мировым судьей.

Вопреки доводу жалобы мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, размер наказания также определен верно, с учетом категории тяжести преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья обосновано не усмотрел, не усматривает и таких оснований суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом дополнительных смягчающих наказание обстоятельств.

Однако вывод об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ нельзя признать обоснованным.

Так, согласно ч. 1, 2 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение может быть назначено при рецидиве преступлений.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Непризнание вышеуказанных смягчающих обстоятельств мировым судьей повлекло назначение несправедливого, чрезмерно сурового наказания. В связи с признанием смягчающими обстоятельств: положительной характеристики с места жительства, занятость трудом, полного возмещения вреда, причиненного преступлением, состояния здоровья отца ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовного закона служат основанием для изменения постановленного приговора, поскольку повлияли на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по доводам апелляционной жалобы и из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционных жалоб в части несправедливости назначенного наказания нашли свое подтверждение, а потому подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь п. 9, ч. 1 ст. 389.20, п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 10.02.2021 г. в отношении ФИО1 изменить:

- признать смягчающими наказание обстоятельствами положительную характеристику с места жительства, занятость трудом, полное возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья отца ФИО1;

- смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, наказание в виде 9 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 9 месяцев. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

В остальной части приговор от 10.02.2021 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката ФИО13., осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

На основании ст.389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись) А.С.Хоменко