Решение № 12-6/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-6/2017

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2017 года поселок Палех Ивановская область

Судья Палехского районного суда Ивановской области Луговцева С.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 15 февраля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее – Россельхознадзор) ФИО2 №03и-05/13 от 15 февраля 2017 года ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за нарушение земельного законодательства, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель (сельскохозяйственных угодий) и охране почв, повлекших зарастание принадлежащего ей земельного участка кадастровый №, расположенного примерно в 150 метрах по направлению северо-запад от <адрес> на площади около 8 га сорными многолетними растениями, древесно-кустарниковой растительностью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указывая в пояснениях к жалобе на то, что:

- проведенная Россельхознадзором плановая проверка земельного участка и привлечение её к ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ являются незаконными, поскольку срок владения земельным участком составляет менее 3-х лет, в соответствии с действовавшим на момент приобретения земельного участка законодательством срок неиспользования участка составлял три года по истечении срока его освоения, составляющего 2 года;

- по результатам проверки Россельхознадзор мог вынести предупреждение в связи с малозначительностью нарушения;

- выводы о её виновности в совершении правонарушения сделаны на основе умозаключений должностного лица Россельхознадзора ФИО3 и без проведения каких-либо исследований, результатов экспертиз о причинении вреда почвенному покрову не представлено;

- земельный участок не покрыт сплошным лесом, на участке имеется несколько молодых сосен, что составляет не более 15% всего участка и не подпадает под признаки зарастания участка древесно-кустарниковыми растениями;

- постановление по делу об административном правонарушении, не смотря на её присутствие при рассмотрении дела, ей не было выдано сразу на руки, что нарушило её права на обжалование постановления;

- её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, не установлена.

В пояснениях к жалобе также содержится просьба об отмене результатов проверки и последующих актов, предписания и постановления.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что с момента приобретения права собственности на земельный участок с октября 2014 года им не пользовалась, участок не осваивался и каких-либо работ на нем не проводилось. Участок приобрела с целью ведения крестьянско-фермерского хозяйства. В течение двух лет выплачивала за земельный участок кредит. Государственный инспектор ФИО3 производил осмотр её земельного участка при её непосредственном участии. Она не оспаривает, что на участке местами имеются редкие молодые деревья и трава, но их площадь незначительна и не препятствует сенокошению. Заниматься освоением земельного участка за прошедший период с момента его приобретения не могла в силу личных семейных обстоятельств, поскольку в 2016 году у неё болел отец онкологическим заболеванием и все время находилась с ним. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством в течение 3-х лет с момента приобретения в собственность вправе не использовать земельный участок и в течение 2-х лет заниматься его освоением.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям, извещенного надлежащим образом о рассмотрении жалобы.

Судом получены возражения на жалобу от представителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям, в которых указано на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, и наличие совокупности доказательств вины правонарушителя.

В судебном заседании свидетель ФИО3, являющийся государственным инспектором отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям, показал, что на основании приказа Управления Россельхознадзора в соответствии с планом проверок на 2017 год им была проведена выездная проверка в отношении ФИО1, являющейся владельцем земельного участка сельскохозяйственного назначения. Проверка осуществлялась по месту нахождения земельного участка с участием собственника ФИО1. При осмотре участка было установлено, что на площади около 8 га имелись заросли деревьев – сосны, березы, а также сорных трав. Высота деревьев составила 3,0-3,5 метра. Он произвел фотосъемку земельного участка. По итогам проверки в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Согласно данных действующей агрохимической карты участок ФИО1 предназначен для пашни, о чем свидетельствуют условные изображения на карте, в связи с чем на участке не должно быть зарослей деревьев и сорной травы.

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что имеются основания для изменения постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 15 февраля 2017 года.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пункт 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ).

В силу требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Названные земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 79 Земельного кодекса РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями, в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Правовые основы государственного регулирования обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения установлены Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ)

соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 104-ФЗ)

представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;

содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения;

информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании;

выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, при использовании земель сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении №03и-05/13 от 15 февраля 2017 года, 02 февраля 2017 года в ходе проведения планового мероприятия по государственному земельному надзору выявлен факт нарушения ФИО1 требований земельного законодательства, а именно: подп. 1,3 пункта 1 ст.13, абз. 2,4, 8 ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.8 ФЗ от 16.07.1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ГОСТа 26640-85 «Земли. Термины и определения», ГОСТа 16265-89 «Земледелие. Термины и определения». При выезде по месту расположения принадлежащего ФИО1 земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 107759+/-238,40 кв.м, кадастровый №, расположенного примерно в 150 м по направлению на северо-запад от <адрес>, визуальном осмотре и проведении фотосъемки должностным лицом административного органа установлено, что данный земельный участок на площади около 8 га не используется для производства сельскохозяйственной продукции, так как зарос многолетней сорной (осот, пижма, полынь) и древесно-кустарниковой растительностью (береза, ива, сосна), высота деревьев достигает 3,0 – 3,5 метров, диаметр стволов – 7-8 см, что привело к потере хозяйственной ценности сельскохозяйственных угодий, невозможности ведения сельскохозяйственного производства. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник земельного участка ФИО1 не выполнила обязанность по осуществлению мероприятий по охране земель (сельскохозяйственных угодий) на площади около 8 га принадлежащего ей земельного участка в части их защиты и недопущения ухудшения плодородия почв, а именно: не проводит агротехнические, агрохимические, фитосанитарные мероприятия (вспашка, культивация, борьба с сорной растительностью и др.), что привело к зарастанию сельхозугодий на площади около 8 га многолетними сорняками, деревьями и кустарниками (л.д.32-34).

Суд соглашается с выводами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении № 03и-05/13 от 15 февраля 2017 года, так как они сделаны на основании полученных в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении №18 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, а именно: приказа от 29 декабря 2016 года №1606-и о проведении плановой выездной проверки в отношении ФИО1, который получен ею 16 января 2017 года (л.д.1-3,5 ); акта плановой выездной проверки физического лица №03и-05/13 от 02 февраля 2017 года в отношении ФИО1, которым установлена принадлежность ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 37:11:040319:108, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для производства сельскохозяйственной продукции, а также выявлен факт зарастания площади участка около 8 га многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью (л.д.6-8); копией свидетельства о государственной регистрации права от 31 октября 2014 года о принадлежности ФИО1 указанного земельного участка общей площадью 107 759 кв.м, расположенного примерно в 150 м по направлению на северо-запад от <адрес> (л.д.9); копией кадастровой выписки на земельный участок от 27 декабря 2016 года, где также правообладателем данного земельного участка указана ФИО1 (л.д.10); копиями спутниковой и агрохимической карт земельного участка, подтверждающих его местоположение и назначение (л.д.13-14), фототаблицей с изображением земельного участка, где видно наличие сорной и древесно-кустарниковой растительности на земельного участке ФИО1 (л.д.16-19); протоколом об административном правонарушении №03и-05/13 от 02 февраля 2017 года на ФИО1 по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.23-25).

По результатам проведенной проверки Россельхознадзором в отношении ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации №03и-05/13 от 02 февраля 2017 года, в котором ФИО1 указано на необходимость проведения мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв на принадлежащем ей земельном участке кадастровый № (л.д.25-26).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно положений Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения у ФИО1 права собственности на земельный участок и в настоящее время) максимальный срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

В данном случае земельный участок находится в собственности ФИО1 с 31 октября 2014 года, то есть более двух лет на момент проведения проверки, участок покрыт частично сорной и частично древесно-кустарниковой растительностью, участок не осваивается с момента его приобретения, работы по расчистке участка от древесно-кустарниковой и сорной растительности не проводились, то есть собственником не выполняются вышеуказанные обязательные требования по защите и охране земельного участка с учетом его предназначения и разрешенного вида использования – для сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которыми на таких землях не должно допускаться зарастание деревьями и сорной растительностью, что влечет ухудшение качественного состояния земельного участка.

Доводы ФИО1 о том, что Россельхознадзором в отношении нее не могла быть проведена проверка до истечения 3-х лет с момента нахождения в её собственности земельного участка, в течение которых она вправе его не использовать, и в связи с чем она незаконно привлечена к ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, фактически сводятся к неверному пониманию диспозиции данной нормы.

Доводы жалобы о том, что лишь на части участка имеется зарастание деревьями и сорной травой, не исключают ответственности собственника земли от ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, так как таковое не допускается на землях сельхозназначения (пашнях).

Суд не соглашается с доводами жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным в виду следующего. В данном случае собственник должен рационально использовать землю, проявлять бережное отношение к ней, не допускать ухудшения состояния земельного участка, имеющего свое предназначение, совершать действия по восстановлению плодородия почв на таких землях, чего в данном случае сделано не было.

Суд считает, что заместителем начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 были оценены в совокупности все имеющиеся по делу доказательства.

Противоречивых выводов постановление не содержит.

Совокупностью приведенных доказательств подтверждается наличие вины ФИО1 в совершении правонарушения.

В связи с чем, суд признает необоснованными доводы ФИО1 об отсутствии её вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Кроме того, суд находит доводы жалобы о незаконности результатов проверки необоснованными. Так, из материалов исследованного дела следует, что ФИО1 своевременно и правильно была уведомлена как о проведении плановой выездной проверки, так и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и его рассмотрении, о чем в деле имеются уведомления с подтверждением их вручения (л.д.4-5, 20-22, 27-29). Проверка проведена компетентным должностным лицом. При этом, нарушения процедуры рассмотрения дела не допущено, в том числе и тем, что копия постановления по делу об административном правонарушении ей была направлена по почте, а не вручена в день его вынесения. Право на обжалование указанного постановления государственным органом не нарушено, поскольку в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ 10-дневный срок его обжалования начинает течь со дня вручения или получения копии постановления.

Выводы должностного лица правильные, так как основаны на материалах дела и сделаны с учетом реализованного права ФИО1 на предоставление доказательств, возможности заявления ходатайств, а также осуществления других прав. Отказ ФИО1 от получения составленных по делу документов не является основаниям для исключения их системы доказательств или признания их незаконными, так как получение этих документов является её правом.

Как следует из положений ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопрос о признании предписания № 03и-05/13 от 02 февраля 2017 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, который ставиться ФИО1 в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в предмет рассмотрения жалобы не входит.

Судом установлено, что заместителем начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 были учтены не все смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства, а именно, наличие у неё несовершеннолетнего ребенка, нахождение её в состоянии беременности. При этом, в постановлении верно констатировано отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Согласно ч.2.2. ст.4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В данном случае, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, снизив ей наказание в виде административного штрафа до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, т.е. до 10 000 рублей, поскольку находит для этого исключительные обстоятельства: факт нахождение в собственности ФИО1 земельного участка непродолжительное время; наличие тяжелого заболевания её близкого человека, частично ограничившего выполнение ею предусмотренных законом требований и мероприятий по защите земельного участка; наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка; беременность.

Таким образом, у суда не возникло сомнений в обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, её действия были правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, но наказание ей назначено без учета смягчающих обстоятельств и наличия исключительных обстоятельств.

Суд пришел к убеждению в том, что постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 необходимо изменить, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 №03и-05/13 от 15 февраля 2017 года, - изменить, снизив наказание ФИО1 по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях до 10 000 (десяти тысяч) рублей, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Ивановского областного суда через Палехский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья С.В.Луговцева