Решение № 2-1520/2018 2-54/2019 2-54/2019(2-1520/2018;)~М-1531/2018 М-1531/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1520/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 05 февраля 2019 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-54/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба. В обоснование иска указал, что 03.10.2018 в 20 час. 15 мин. на 1289 км. автодороги Р-255 «Сибирь» в районе реки Косой Брод произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим истцу на праве собственности, и крупного рогатого скота, в результате чего транспортному средству истца были причинены повреждения. ДТП произошло в темное время суток, на участке дороги знаков, предупреждающих о перегоне скота, не было, при этом водитель двигался с установленной скоростью. Корова находилась на проезжей части дороги без сопровождения владельца. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД нарушений правил дорожного движения в действиях водителя не установили. После ДТП истцом были приняты меры по определению собственника КРС, установлено, что владельцем сбитой коровы является ФИО3, которая пояснила, что корова потерялась и поэтому находилась на проезжей части без присмотра. 06.10.2018 истец пригласил ответчика телеграммой на осмотр поврежденного имущества, однако ответчик на осмотр не прибыл, на обращение не ответил и акт осмотра составлен без участия ФИО3. В соответствии с экспертным заключением "номер обезличен", составленным ООО «Автократ» рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 206 200 руб., стоимость восстановительного ремонта – 94 500 руб. Указанную сумму, а также убытки, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 5000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 035 руб. и по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела судом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Учитывая согласие истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Копией свидетельства о регистрации "номер обезличен" подтверждается, что собственником автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № является ФИО2.

Согласно заключению "номер обезличен" от 19.10.2018 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком № составляет 206 200 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 95 500 руб., стоимость услуг по определению величины ущерба – 5 000 руб.

В подтверждение доводов об обеспечении права ответчика на участие в осмотре поврежденного транспортного средства истец ФИО2 представил копию телеграммы с приглашением прибыть на осмотр автомобиля «11.10. в 11 час. по адресу Красноярский край Емельяново Промышленный 2». Телеграмма адресована ФИО3 и направлена по адресу «<адрес обезличен>». Доказательств, подтверждающих факт доставления телеграммы адресату, равно как и доставления телеграммы ответчику, истец не представил.

Поскольку ответчиком по делу является не ФИО3, а ФИО3, проживающая не в <адрес обезличен>, а в <адрес обезличен>, суд приходит к выводу, что истцом не было обеспечено право ответчика на участие в осмотре поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Согласно определению "номер обезличен" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2018, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО4, получив от оперативного дежурного сообщение о ДТП без пострадавших в районе р.Косой Брод на автодороге Р-255 «Сибирь», приехав на место установил, что факт ДТП подтвердился, водитель ФИО5 допустил наезд на КРС. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Согласно «Приложению о дорожно-транспортном происшествии» 03.10.2018 в 20 час. 15 мин. на автодороге Р-255 1289 км. в районе р.Косой Брод произошло столкновение с КРС принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, которым управлял водитель ФИО5 В результате ДТП у автомобиля повреждены левая блок-фара, решетка радиатора. Бампер, капот, облицовка фары, стойка кабины слева, накладка двери, подножка, левое переднее крыло, имеются скрытые повреждения.

В определении "номер обезличен" и «Приложении о дорожно-транспортном происшествии» отсутствуют какие-либо сведения о принадлежности КРС ФИО3

Таким образом истцом представлены достаточные доказательства факта причинения вреда его имуществу и размера этого вреда, но не представлено каких-либо доказательств причинения вреда его имуществу действиями ответчика, в том числе доказательств принадлежности именно ответчику ФИО3 КРС, при взаимодействии с которым были причинены повреждения транспортному средству.

Кроме того, в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В исковом заявлении ФИО2 указывает, что водитель автомобиля двигался с допустимой на данном участке скоростью, что подтверждается административными материалами. Вместе с тем, истцом не представлено в суд каких-либо материалов, которые бы содержали сведения о соблюдении водителем ФИО5 п.10.1 Правил дорожного движения и невозможности избежать наезда на КРС.

При таких обстоятельствах заявленные истцом ФИО2 исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 100, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 94 500 руб., убытков в размере 5 000 руб. – отказать.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ФИО3 понесенных истцом судебных расходов в размере 8 035 руб.(в т.ч. расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 035 руб.) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления от отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий В.В.Морозюк