Решение № 2-2653/2021 2-2653/2021~М-1917/2021 М-1917/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2653/2021




Дело __

__

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 25.03.2020 г. истец и ответчик ИП ФИО1 заключили кредитный договор __ согласно которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 17 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

25.03.2020 г. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на __ что подтверждается платежным поручением.

13.04.2021 г. кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору __ от 25.03.2020 г. по состоянию на 17.05.2021 г. в размере 2 218 660,25 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 2 067 678,65 руб.; просроченные проценты – 135 371,87 руб.; просроченная задолженность по процентам – 6868,96 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 8740,77 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 293,30 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом направлялась судебная повестка.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу требований ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Судом установлен, что 25.03.2020 г. между ИП ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор __ согласно которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 17 % годовых.

В силу п. 2.1 Общих условий кредитования индивидуального предпринимателя, настоящие общие условия кредитования для индивидуального предпринимателя размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, надлежащим образом заполненное и подписанное Заемщиком, принятое Банком, и акцептованное со стороны Банка зачислением суммы кредита на счет Заемщика, в совокупности являются заключенной между заемщиком и Банком Сделкой кредитования.

25.03.2020 г. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на __ что подтверждается платежным поручением.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17.05.2021 г. перед Банком по Кредитному договору __ от 25.03.2020 г. образовалась задолженность в размере 2 218 660,25 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 2 067 678,65 руб.; просроченные проценты – 135 371,87 руб.; просроченная задолженность по процентам – 6868,96 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 8740,77 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспаривается. Документов, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком не предоставлено. Не получено таких доказательств и в судебном заседании.

Банк направил требование должнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчик оставил требование Банка без внимания, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасил. (л.д.12).

В настоящее время ответчик прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель, что следует из выписки ЕГРИП.

Учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания вышеуказанных сумм.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая недобросовестное поведение ответчика, соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк»расходы по оплате госпошлины в размере 19 293,30 руб., подтвержденные платежным поручением. /л.д.33/

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО «Сбербанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору __ от 25.03.2020 г. по состоянию на 17.05.2021 г. в размере 2 218 660,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 293,30 руб., а всего взыскать 2 237 992,55 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.07.2021 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.



Суд:

Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 (подробнее)

Судьи дела:

Зуев Андрей Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ