Решение № 2А-2935/2025 2А-809/2026 2А-809/2026(2А-2935/2025;)~М-2121/2025 М-2121/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2А-2935/2025

Дело № 2а-809/26 14 января 2026 года

УИД 78RS0018-01-2025-004324-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Петродворцового районного отдела ФССП СПб ФИО3 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20.10.2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, от 28.10.2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также от 1.11.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и от 10.11.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, указывая, что в постановлениях не указан адрес должника, нет подписи судебного пристава-исполнителя, постановление от 10.11.2025 приведено в исполнение в этот же день до истечения срока обжалования. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал. Пояснил, что постановления о привлечении его к административной ответственности, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не были им обжалованы, но он с ними не согласен.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ГУ МВД по СПб и ЛО в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно части 1 ст.121 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.13 федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике: для граждан - фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, и другое).

Согласно ст.30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, когда суд, другой орган или должностное лицо направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей (в редакции до 26.12.2025).

Из материалов дела следует, что 20.10.2025 судебным приставом – исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 750 руб. по постановлению ЦАФАП ГУ МВД по СПб и ЛО от 28.07.2025. Постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. В постановлении указан <данные изъяты>, адрес <адрес> (без улицы).

Постановление направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 20.10.2025, прочитано им 25.10.2025. В связи с неисполнением требований в течение 5 дней 1.11.2025 приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, которое направлено должнику тем же способом и прочитано им 2.11.2025. Исполнительное производство окончено 18.11.2025 исполнением, которое подтверждается платежными поручениями от 11.11.2025.

28.10.2025 судебным приставом – исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 750 руб. по постановлению ЦАФАП ГУ МВД по СПб и ЛО от 29.07.2025. Постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. В постановлении указан <данные изъяты>, адрес <адрес> (без улицы).

Постановление направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 28.10.2025, прочитано им 29.10.2025. В связи с неисполнением требований в течение 5 дней 10.11.2025 приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, которое направлено должнику тем же способом и прочитано им 10.11.2025. Исполнительное производство окончено 18.11.2025 исполнением, которое подтверждается платежными поручениями от 11.11.2025.

Из материалов обоих исполнительных производств усматривается, что неполный адрес должника указан в поступивших в РОСП постановлениях о привлечении к административной ответственности. Между тем неуказание названия улицы и населенного пункта г.Петергоф не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям, установленным п.4 ч.1 ст.31 федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона. Кроме того, ФИО2 в суде подтвердил, что ИНН, указанный в постановлениях, относится к нему, постановления, направленные в ЕПГУ, им прочитаны; из иска усматривается, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>

Суд полагает, что при таких обстоятельствах нет оснований сомневаться, что должником по обоим исполнительным производствам являлся ФИО2, в связи с чем возбуждение исполнительных производств не может быть признано незаконным, поскольку совершено в соответствии с требованиями федерального закона "Об исполнительном производстве". Отсутствие наименования улицы в адресе должника свидетельствует о наличии описки как в постановлениях о привлечении к административной ответственности, так и в постановлениях судебного пристава-исполнителя, а не о незаконности постановлений.

Довод о незаконности постановлений в связи с отсутствием на них подписи судебного пристава-исполнителя является надуманным и не может быть принят во внимание, поскольку поступившие должнику копии постановлений подписаны электронной подписью ГУ ФССП по СПб, что является достаточным, права должника каким-либо образом указанное обстоятельство не нарушает. Также не подлежит учету довод о неполучении постановлений о наложении административного взыскания, поскольку на обоснованность возбуждения исполнительных производств это не влияет.

Судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований об уплате штрафа в течение пяти дней со дня получения каждого из оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств. Исполнение данных постановлений до истечения срока для их обжалования не противоречит федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав должника. Таким образом, судом не установлено виновных действий должностного лица ФССП, что влечет отказ в удовлетворении требований, в том числе и в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 23.01.2026