Решение № 2А-35/2024 2А-35/2024~М-29/2024 М-29/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-35/2024

Дело №2а-35/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г.Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании налога на имущество с физических лиц,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее - УФНС России по РК) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что за ФИО1 зарегистрированы на праве собственности следующие виды имущества: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с нормами ст. 28, 31, 32 НК РФ являются объектами налогообложения. Налоговым органом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых предлагалось добровольно уплатить налоги. В связи с неуплатой налогов в адрес административного ответчика были направлены налоговые требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщалось о наличии задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Лаганского судебного района Республики Калмыкия вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени ввиду пропуска срока для подачи заявления.

Просит восстановить пропущенный срок, взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2015, 2016 г.г. в сумме 1232 руб., пени в размере 17, 15 руб.

Представитель административного истца и административный ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №374-ФЗ).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что налоговым органом направлено ответчику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу, пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ В последующем также было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу, пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ При этом самое ранее требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу, пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, трехлетний срок со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, шестимесячный срок для обращения в суд по требованию истёк ДД.ММ.ГГГГ

Между тем заявление УФНС по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ст.48 Налогового кодекса РФ.

Определением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления УФНС по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности ввиду пропуска шестимесячного срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика налогов и пени.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст.48 Налогового кодекса РФ.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение УФНС России по РК установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Обращаясь с настоящим иском, УФНС России по РК ходатайствовало о восстановлении срока для обращения в суд.

Нормы Налогового кодекса РФ не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, не позволили ему своевременно обратиться в суд.

Соблюдение срока для обращения с иском о взыскании задолженности находится в пределах контроля налогового органа, который, зная о существовании установленного законодательством шестимесячного срока для взыскания налогов, сборов в судебном порядке, исчисляемого с момента истечения срока для исполнения требования о добровольной уплате налогов, сборов, обратился в суд с настоящим иском за пределами установленного шестимесячного срока – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не привел доводы, обосновывающие объективную невозможность обращения с заявлением в суд в более ранние сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа причин объективного характера, не зависящих от самого административного истца, находящихся вне его контроля, которые при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, не позволили своевременно обратиться с иском в суд.

Установив пропуск административным истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, а также отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании налога на имущество с физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий Д.А. Команджаев