Решение № 2-2690/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2690/2018

КОПИЯ

Дело № 2-2690/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Литвиновой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 70 АА 0890487 от 01.09.2016, сроком на три года,

представителя ответчика ФСИН России – ФИО3, действующего на основании доверенности №72/ТО/1/13/2-21 от 21.04.2017, сроком до 22.11.2019,

представителя третьих лиц УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области - ФИО3, действующего на основании доверенностей №72/ТО/1/13/2-4 от 10.01.2018, сроком по 31.12.2018, №1 от 10.01.2018, сроком по 31.12.2018,

представителя третьего лица Министерства финансов РФ – ФИО4, действующей на основании доверенности №15-33/4 от 24.12.2015, сроком действия по 17.12.2018,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Томской области, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 13.08.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 05.10.2018 производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Томской области о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о компенсации морального вреда передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 30.04.2013 по 21.05.2013 истец содержался в ФКУ СИ-1 г. Томска в камере № 171 в ненадлежащих условиях. Камера не была оборудована должным образом, бытовые условия не отвечали установленным требованиям и нормам санитарной площади в камере на одного человека установленным Федеральным законом (4 м2), камера была переполнена и в ней отсутствовало свободное пространство, полы в камере бетонные, камера была оборудована 3-х ярусными кроватями, за столом отсутствовала необходимое число посадочных мест. Содержание в СИЗО было в ненадлежащих и бесчеловечных условиях, указанные нарушения причинили истцу страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России, действующий также в интересах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – ФИО3 исковые требования не признал, поддержал письменные пояснения, согласно которым, ФИО1, ... содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 30.04.2013 по 21.05.2013 в камере №171, площадь камеры составляла 13,8 кв.м., камера была оборудована 3 трехъярусными кроватями (9 спальных мест), содержалось от 7 до 9 человек. Камера была расположена на 1 этаже режимного корпуса №4, введенном в эксплуатацию в 1982 году. Камера и корпус находились в технически исправном состоянии (половое покрытие - бетон). Несоблюдение норм жилой площади на одного человека было вызвано переполненностью учреждения по независящим от администрации обстоятельствам и носило эпизодический характер. Бетонные полы в камере соответствовали требованиям нормативных документов на момент строительства и сдачи корпуса в эксплуатацию. По прибытии в следственный изолятор истец был обеспечен постельными принадлежностями, столовой посудой и гигиеническими предметами. За время нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области какие-либо замечания и претензии по предъявленным исковым требованиям истцом не высказывались. Жалобы и заявления (как устные, так и письменные) по вопросам содержания от него не поступали. ФСИН России не должен отвечать по настоящему иску из-за отсутствия финансирования на оплату расходов истцам о возмещении компенсации морального вреда, также считают, что имеет место злоупотребление истцом своими правами, недобросовестное поведение, поскольку истец, несмотря на длящийся характер нарушений, разбивает периоды содержания с целью подачи нескольких самостоятельных исков о компенсации морально вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании пояснила, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказаны факты нарушения его прав в указанный истцом период содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физических вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п. 5 ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"). Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания и вентиляционным оборудованием.

Из пунктов 9, 10, 12, 17 ст. 17 данного Федерального закона следует, что подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; на вежливое обращение со стороны сотрудников мест содержания под стражей.

Согласно пункту 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 (далее — Правила внутреннего распорядка), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования в частности: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами.

Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; вызывной сигнализацией (п.42 Правил внутреннего распорядка).

В соответствии с Приказом от 28.05.2001 № 161 ДСП Министерства юстиции РФ "О нормах проектирования СИЗО" при проектировании и строительстве режимных корпусов полы в камерах должны иметь деревянное покрытие.

Согласно п. 5 ст. 23 ФЗ "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м.

В судебном заседании установлено, что в период с 30.04.2013 по 21.05.2013 истец содержался в камере № 171, площадь камеры 13,8 кв.м; была оборудована 3 трехъярусными кроватями (9 спальных мест); содержалось от 7 до 9 человек; полы в камере были бетонными. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением о предоставлении информации от 29.04.2016 №72/ТО/7/4-к-9 и не оспаривалось представителем ответчика и третьих лиц в судебном заседании.

Согласно справке от 19.11.2018 №72/-б/н о содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО1 следует, что по прибытии в следственный изолятор истец был обеспечен постельными принадлежностями, столовой посудой и гигиеническими предметами. В соответствии со ст. 23 ФЗ № 103 «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», п.п. 40-42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом МЮ РФ №189 от 14.10.2005, все камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области оборудованы: столом для приема пищи, лавкой для сидения, водопроводным краном с холодной водой (доставка горячей воды производится по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения; также в камерах имелись бытовые электрокипятильники), раковиной, санитарным узлом (чаша-«генуа», унитазами), которые снабжены системой слива (с целью соблюдения приватности санитарный узел в камере отгорожен от помещения перегородкой (отсекающим экраном) высотой не менее 1 м.45 см. в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой; раковина вмонтирована в стену, подход к санузлу отгорожен ширмой из плотной материи. Камеры оборудованы двойной розеткой для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды с подставкой, радиодинамиком, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием, кнопкой вызова дежурного. На основании приказа № 189 от 14.10.05 Министерства юстиции РФ «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС» камеры были оснащены светильниками дневного и ночного освещения, в них установлены лампочки мощностью: дневное освещение – 100 Вт, ночное освещение – 40 Вт. Истцу не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки в душе, смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки. Параметры температуры и влажности в камерах соответствовали установленным нормам. Контроль осуществлялся сотрудниками центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также комиссией из числа ответственных сотрудников учреждения. За время нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области какие-либо замечания и претензии по предъявленным требованиям им не высказывались. Жалоб и заявлений (как устных, так и письменных) по вопросам содержания от него не поступало.

Рассматривая довод стороны истца об отсутствии необходимого числа посадочных мест по количеству мест в камере за столом для приема пищи, суд приходит к следующему.

Как следует из п.п. 41-42 Приказа ФСИН России от 02.09.2016 N 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время. Разработка режима питания возлагается на начальника учреждения УИС, его заместителя, курирующего вопросы тылового обеспечения, начальника ОИХО и медицинского работника медицинского подразделения. В учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня.

В соответствии с п. 8.57 приказа от 28.05.2001 № 161 ДСП Министерства юстиции РФ «О нормах проектирования СИЗО» в камерах следственного изолятора предусматриваются столы и скамейки с числом посадочных мест по количеству мест в камере из расчета периметра столов и длины скамеек по 0,4 погонного метра на одного человека, в связи с чем, при количестве четырех мест в камере длина стола составляет 1600 мм.

Как видно из справки, камера № 171, в которой содержался истец, была оборудована столом размером от 800*410 мм до 1600*610 мм, скамьей размером от 800*260 мм до 1600*260 мм.

С учетом предоставленной информации по количеству осужденных, содержащихся в заявленный период в указанной камере, суд считает доказанным, что ФИО1 содержался в камере необорудованной необходимым количеством посадочных мест по количеству мест в камере, поскольку на одного человека приходилось 0, 09 м (из расчета 800 мм = 0, 8 м / на максимальное количество содержащихся лиц в одной камере) либо 0,18 м (из расчета 1600 мм = 1,6 м / на максимальное количество содержащихся лиц в одной камере).

Суд полагает, что сведения, содержащиеся в данной справке, соответствуют признакам относимости и допустимости, поскольку подлинность справки и содержащейся в ней информации участниками процесса не оспаривалось, доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Из указанных выше доказательств следует, что в камере № 171, в которой содержался ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в указанный в иске период, в нарушении установленных требований не соблюдались нормы санитарной площади камер, в камерах были бетонные полы, камеры были оборудованы трехъярусными кроватями, камеры не были оборудованы необходимым количеством посадочных мест по количеству мест в камере.

Вместе с тем в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Суд принимает во внимание, что истцом не предоставлены допустимые объективные доказательства причинения ему наличием в камерах бетонного пола и трехъярусных кроватей реальных физических либо нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. ФИО1 не представлено доказательств того, что он занимал третий ярус кровати, а потому, суд приходит к выводу, что наличие в камерах бетонного пола и трехъярусных кроватей не привело к тому, что условия его содержания в связи с этим были недопустимыми, бесчеловечными и унижающими достоинство, не совместимыми с требованиями ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным факт нарушения прав истца в части его содержания в условиях отсутствия нормы площади на одного человека. В указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Ст. 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не обеспечил ФИО1 надлежащие условия его содержания в учреждении, а именно: были нарушены нормы санитарной площади камер, в результате чего истцу был причинен моральный вред.

Размер компенсации морального вреда следует определить с учетом степени нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, периода содержания в ненадлежащих условиях, в размере 500 рублей.

Анализируя довод представителя ответчика ФСИН России о том, что данный орган не должен отвечать по настоящему иску из-за отсутствия финансирования на оплату расходов истцам о возмещении компенсации морального вреда, суд находит его необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальном поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с п.п. 6 п.7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В рассматриваемом случае с учетом приведенных выше норм действующего законодательства суд возлагает ответственность за вред, причиненный ФИО1 в результате не обеспечения в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области надлежащих условий его содержания в учреждении, на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Отсутствие целей финансирования, связанного с компенсацией морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в учреждениях ФСИН России, не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, наступившей вследствие причинения вреда.

Таким образом, компенсацию морального вреда за причиненный ФИО1 моральный вред вследствие не обеспечения надлежащих условий его содержания в размере 500 рублей следует взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

В своих письменных возражениях представитель ФСИН России также указал, что со стороны истца имеется злоупотребление своими правами, недобросовестное поведение, поскольку истец, несмотря на длящийся характер нарушений, разбивает периоды содержания с целью подачи нескольких самостоятельных исков о компенсации морально вреда.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным доводом представителя ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В Определении Верховного Суда РФ от 3.02.2015 указано, что "злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность".

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права закреплено ст. 3 (ч. 1) ГПК РФ и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Квалификация действий истца в качестве злоупотребления правом исключительно по тому основанию, что он обратился с иском о компенсации морального вреда за определенный период содержания, разбивает периоды содержания с целью подачи нескольких самостоятельных исков о компенсации морально вреда, является ошибочной. В нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств того, что такое поведение истца, позволило извлечь последнему какое-либо преимущество перед ответчиком, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в возврат государственной пошлины сумму в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Копия верна.

Судья А.Ю.Кучеренко

Секретарь: Д.А.Литвинова

«___» _____________ 2018 года

Судья: /подпись/

Оригинал находится в деле №2-2690/2018 Октябрьского районного суда г. Томска.