Решение № 2-2845/2017 2-2845/2017~М-2056/2017 2845/2017 М-2056/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2845/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2845/2017 по иску ФИО1 к ООО «НВ-Текстиль» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НВ-Текстиль» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с <дата> по <дата> находился в трудовых отношениях с ответчиком. Однако, в нарушении действующего трудового законодательства при трудоустройстве трудовой договор с ним заключен не был. По истечении месяца после трудоустройства, при обращении к руководителю оформить отношения, ему было предложено подписать договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию гаражного комплекса в соответствии с распоряжением руководителя. По условиям данного договора оплата труда составляла <данные изъяты> рублей в месяц, следовательно, с учетом районного и северного коэффициента заработная плата в месяц должна была составлять <данные изъяты> рублей. Однако за весь период работы у ответчика, ему было выплачено только <данные изъяты> рублей. Просил признать отношения, сложившиеся между ним и ответчиком трудовыми, взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2

В судебном заседании <дата> истец объяснил, что пришел к ответчику по объявлению, при трудоустройстве генеральный директор предложил ему работу в цехе вязания перчаток, пообещал ему заработную плату в размере <данные изъяты> рублей на руки. Через некоторое время руководитель предложил ему работать в котельной, пообещав зарплату в таком же размере. На работе он находился постоянно, практически там жил, т.к. сменщика не было. При трудоустройстве заявление о приеме он не писал, трудовую книжку работодателю не предоставлял.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «НВ-Текстиль» ФИО3 с заявленными истцом требованиями не согласился, суду объяснил, что предприятие создано недавно, в штате кроме него и бухгалтера пока никого нет. Действительно в декабре 2016 года истец обратился к нему по поводу трудоустройства, он предложил ему работу в цехе по вязанию перчаток, при этом предупредил, что отношения будут оформлены как гражданско-правовые, истца все устроило, в том числе и оплата в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Работа в цехе по вязанию перчаток у истца не получалась, но поскольку ему было жалко истца, т.к. ему жить было негде, он предложил ему жить в гаражном боксе, где стояла мини-котельная, заодно присматривать за ней и получать такую же оплату. За все время он выплатил истцу <данные изъяты> рублей, но истец при этом нигде не расписывался, так как он оплатил из своих личных денег. Истец постоянно находился в гараже в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, акты выполненных истцом работ не были подписаны стороной истца. Отношения между предприятием и истцом носили гражданско-правовой характер, поскольку заявление о приеме истец не писал, трудовую книжку не предоставлял, при подписании договора оказания услуг никаких претензий не высказывал, внутреннему трудовому распорядку не подчинялся.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд и его вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «ООО «НВ-Текстиль» и ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ сроком с <дата> по <дата>. По условиям договора исполнитель обязался выполнить заказчику работы по комплексному обслуживанию гаражного комплекса в соответствии с распоряжением руководителя )п.1.1.1 договора), стоимость работ сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей (п.3.1 договора (л.д.7).

В силу требований статей 15, 16 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, и такие отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с положениями статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 57 ГПК РФ установлено, что такие доказательства представляются суду сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании было установлено, не оспаривалось сторонами, что заявление о приеме на работу истцом не оформлялось, трудовая книжка работодателю не передавалась, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался.

Стороны в судебном заседании объяснили, что изначально истец работал в цехе по вязанию перчаток, затем занимался обслуживанием мини-котельной и выполнял распоряжения руководителя.

Таким образом, суд считает, между работником и работодателем не было достигнуто соглашение о трудовой функции, выполняемой истцом (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) как того требует Трудовое законодательство.

Также в судебном заседании истцом не было предоставлено доказательств того, что он подчинялся внутреннему трудовому распорядку, действующему на предприятия, более того, истец не оспаривал того, что он практически жил в гаражном комплексе, так как иного жилья у него не было.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что в указанный истцом период он выполнял разовые задания руководителя, что было предусмотрено договором на выполнение работ. Следовательно, если истец считает, что у ответчика имеется задолженность по договору на выполнение работ, ему следует обращаться с требованиями, вытекающими из указанного договора.

Таким образом, суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих законность заявленных требований, следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований, заявленных к ООО «НВ-Текстиль» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись Л.Ф. Ушанёва

Копия верна:

Судья Л.Ф. Ушанёва