Решение № 02-0006/2024 02-0006/2024)~М-0347/2022 02-0124/2023 02-4475/2025 02-4475/2025(02-0124/2023 2-4475/2025 М-0347/2022 от 10 июля 2025 г. по делу № 02-0006/2024

77RS0013-02-2022-000686-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4475/2025 по исковому заявлению фио к ООО «ПРИОРИТИ», ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском с учетом поданных изменений к ООО «ПРИОРИТИ», ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании:

- размера выплаты за причиненный вред здоровью, а также суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждений в размере сумма; возмещении:

- дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, а также расходов на лечение и приобретение лекарств в размере сумма,

- утраченного заработка в результате повреждения здоровья (за периоды временной нетрудоспособности по причине травм, полученных 02.07.2020г. в результате ДТП, в размере 1 163 867,сумма.,

- дополнительно понесенных расходов на оплату услуг адвоката в размере 156 624,сумма., мотивируя свои требования тем, что 02.07.2020г. в 19:43 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном около дома по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не предоставил преимущество в движении и не уступил дорогу пешеходу (истцу), переходящему дорогу по данному нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода, чем причинил по неосторожности последнему телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга тяжелой степени, острой эпидуральной гематомы над левой височной долей 50-60мл, субарахноидальным кровоизлиянием, разрывом твердой мозговой оболочки над лобной долей, гемосинусом, пневмоцефалией, отека головного мозга с дислокацией ствола, переломом костей черепа (наружной стенки лобной пазухи справа и слева и внутренней стенки лобной пазухи, правой теменной кости, ячеек решетчатого лабиринта, крыши правой орбиты и крыши левой орбиты, левой боковой стенки основной пазухи, большого крыла клиновидной кости слева, пирамиды левой височной кости, медиальной и латеральной стенок правой орбиты), ушибленной раны лобной кости, скальпированной раны лобно-височной области слева, гематом мягких тканей головы, параорбитальных гематом справа и слева; ссадин, гематом на конечностях, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Истец указывает, что в результате ДТП на лице и голове образовались шрамы, произошло снижение зрения.

После ДТП истца в состоянии комы доставили бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ, где были проведены необходимые операции, истец длительное время находился на стационарном лечении, после выписки продолжал амбулаторное лечение (в августе-сентябре 2020г. проходил реабилитацию в ФГБУЗ ЦКБ восстановительного лечения ФМБА России).

В соответствии с решением Бюро №70-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России в октябре 2020г. истцу установлена третья группа инвалидности, которая продлена до 2021г.

Истец также указывает, что в апреле 2021г. ему в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ проведена краниопластика левой лобно-теменно-височной кости индивидуальной титановой пластиной, после чего продолжено амбулаторное лечение.

Истец, в результате полученных в ДТП травм, находился на стационарном лечении:

- с 02.07.2020г. по 06.08.2020г.,

- с 25.08.2020г. по 05.09.2020г.,

- с 20.04.2021г. по 01.05.2021г.,

находился на амбулаторном лечении:

- с 07.08.2020г. по 24.08.2020г.,

- с 06.09.2020г. по 12.10.2020г.,

-с 02.05.2021г. по 16.06.2021г., таким образом, в период с 02.07.2020г. по 12.10.2020г. и с 20.04.2021г. по 16.06.2021г. полностью утратил свой заработок.

По причине утраты трудоспособности в результате травм, полученных в ДТП, 04.12.2020г. истец уволился из адрес, перешел работать в ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие Министерства труда и социальной защиты РФ, из этой организации уволился 01.03.2021г. также по причине утраты трудоспособности.

Собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ООО «Независимая Лизинговая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>). На момент ДТП автомобиль был передан во временное владение и пользование Лизингополучателю ООО «ПРИОРИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании договора финансовой аренды (лизинга) №1538/18 от 12.12.2018г. ГИБДД автомобиль поставлен на временный учет на период лизинга на ООО «ПРИОРИТИ», на момент ДТП автомобиль находился во владении и пользовании ООО «ПРИОРИТИ».

Кунцевским районным судом адрес 22.09.2021г. вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1 – водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по ч.1 ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В своих показаниях ФИО1 вину свою признал, вышеизложенные обстоятельства подтвердил, также показал, что пытался с потерпевшему урегулировать вопрос компенсации причиненного вреда, имеет намерение полностью возместить вред, указал на то, что он управлял автомобилем по причине того, что осуществлял таким образом свою трудовую деятельность, работая при этом в ООО «ПРИОРИТИ» в качестве персонального водителя.

В соответствии с материалами уголовного дела №1-344/2021 о ДТП, ООО «ПРИОРИТИ» заключен договор ОСАГО с ПАО «Ингосстрах» (страховой полис МММ №5036884339), в связи с чем, страховой компанией по заявлению потерпевшего принято решение об осуществлении потерпевшему страховой выплаты в размере сумма (максимальная страховая сумма в соответствии со ст. ст.7 и 12 Закона об ОСАГО).

Истец определяет к взысканию с ответчиков денежные средства в размере сумма, из которых сумма – компенсация, исходя из характера повреждений, сумма – дополнительные расходы на лечение и лекарства, сумма – утраченный заработок в период с 02.07.2020г. по 12.10.2020г. и с 20.04.2021г. по 16.06.2021г., сумма - расходы на оплату услуг адвоката, что составит сумму возмещения вреда, с учетом выплаты ПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 500 000,сумма., в размере 1 774 354,сумма.

Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика 1 206 452,сумма. в качестве возмещения утраченного заработка по причине утраченной трудоспособности за период с 13.10.2020г. по 19.04.2021г. и с 17.06.2021г. по 31.01.2022г., в дальнейшем с 01.02.2022г. ежемесячно 88 000,сумма. (40% от средней заработной платы).

Требования в указанной части выделены в отдельное производство.

Ответчики не воспользовались возможностью досудебного урегулирования спорных правоотношений.

Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ПРИОРИТИ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление, считает себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на то, что автомобиль на момент ДТП находился во владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды №ISV 485-1198 от 25.05.2020г., в связи с чем на основании п.4.15 Договора с момента принятия автомобиля в пользование до сдачи его Арендодателю, Арендатор (ответчик ФИО1) является владельцем арендованного автомобиля и несет ответственность в полном объеме за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля в той части, в какой расходы по гражданской ответственности превысят суммы страховых выплат по полису ОСАГО (КАСКО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

Привлеченное в качестве третьего лица ООО «Независимая Лизинговая Компания» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено, в ответе на претензию истца указывает, что на момент ДТП, а именно 02.07.2020г., договор финансовой аренды (лизинга) «1538/18 от 12.12.2018г., заключенный между ООО «Независимая Лизинговая Компания» и ООО «ПРИОРИТИ» был действительным, и автомобиль (предмет лизинга) марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находился во владении и пользовании марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ООО «ПРИОРИТИ». В соответствии с п.2 ст.2 Договора с момента подписания акта приема-передачи право владения пользования, риск повреждения, гибели, утраты, хищения предмета лизинга, а также гражданская ответственность и любая другая ответственность, связанная с использованием предмета лизинга, переходят к Лизингополучателю (ООО «ПРИОРИТИ»).

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению частично, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2020г. в 19:43 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном около дома по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не предоставил преимущество в движении и не уступил дорогу пешеходу (истцу), переходящему дорогу по данному нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода, чем причинил по неосторожности последнему телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга тяжелой степени, острой эпидуральной гематомы над левой височной долей 50-60мл, субарахноидальным кровоизлиянием, разрывом твердой мозговой оболочки над лобной долей, гемосинусом, пневмоцефалией, отека головного мозга с дислокацией ствола, переломом костей черепа (наружной стенки лобной пазухи справа и слева и внутренней стенки лобной пазухи, правой теменной кости, ячеек решетчатого лабиринта, крыши правой орбиты и крыши левой орбиты, левой боковой стенки основной пазухи, большого крыла клиновидной кости слева, пирамиды левой височной кости, медиальной и латеральной стенок правой орбиты), ушибленной раны лобной кости, скальпированной раны лобно-височной области слева, гематом мягких тканей головы, параорбитальных гематом справа и слева; ссадин, гематом на конечностях, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта №2024300346 от 10.11.2020г. (медицинская судебная экспертиза).

После ДТП истца в состоянии комы доставили бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ, где были проведены необходимые операции, истец длительное время находился на стационарном лечении, после выписки продолжал амбулаторное лечение (в августе-сентябре 2020г. проходил реабилитацию в ФГБУЗ ЦКБ восстановительного лечения ФМБА России). В апреле 2021г. ему в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ проведена краниопластика левой лобно-теменно-височной кости индивидуальной титановой пластиной, после чего продолжено амбулаторное лечение.

Кунцевским районным судом адрес 22.09.2021г. вынесен обвинительный приговор ФИО1 – водителю автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по ч.1 ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В своих показаниях ФИО1 вину свою признал, вышеизложенные обстоятельства подтвердил, также показал, что пытался с потерпевшему урегулировать вопрос компенсации причиненного вреда, имеет намерение полностью возместить вред, указал на то, что он управлял автомобилем по причине того, что осуществлял таким образом свою трудовую деятельность, работая при этом в ООО «ПРИОРИТИ» в качестве персонального водителя.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ООО «Независимая Лизинговая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На момент ДТП автомобиль был передан во временное владение и пользование Лизингополучателю ООО «ПРИОРИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании договора финансовой аренды (лизинга) №1538/18 от 12.12.2018г.

ГИБДД автомобиль поставлен на временный учет на период лизинга на ООО «ПРИОРИТИ», на момент ДТП автомобиль находился во владении и пользовании ООО «ПРИОРИТИ», что подтверждается карточкой учета ТС, представленной в материалы дела.

Законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред, несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как установлено судом, на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находился во владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды №ISV 485-1198 от 25.05.2020г., заключенного с ООО «ПРИОРИТИ». Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

На основании п.4.15 данного договора аренды с момента принятия автомобиля в пользование до сдачи его Арендодателю, Арендатор (ответчик ФИО1) является владельцем арендованного автомобиля и несет ответственность в полном объеме за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля в той части, в какой расходы по гражданской ответственности превысят суммы страховых выплат по полису ОСАГО (КАСКО).

Согласно копии трудовой книжки АТ-IV№7681854 (запись №21) ФИО2 принят в адрес на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам.

По смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если ТС передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Таким образом, возложение на ООО «ПРИОРИТИ» как на собственника ТС ответственности за причиненный истцу вред не соответствуют подлежащим применению нормам права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец, в результате полученных в ДТП травм, находился на стационарном лечении:

- с 02.07.2020г. по 06.08.2020г.,

- с 25.08.2020г. по 05.09.2020г.,

- с 20.04.2021г. по 01.05.2021г.,

находился на амбулаторном лечении:

- с 07.08.2020г. по 24.08.2020г.,

- с 06.09.2020г. по 12.10.2020г.,

-с 02.05.2021г. по 16.06.2021г.

Таким образом, в период с 02.07.2020г. по 12.10.2020г. (листки нетрудоспособности №381 732 466 231, 382 203 442 911, 374 313 456 561, 382 203 867 224) и с 20.04.2021г. по 16.06.2021г. (листки нетрудоспособности №392 195 002 164, 399 324 319 347) полностью утратил свой заработок.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям закона об их относимости и допустимости.

По причине утраты трудоспособности в результате травм, полученных в ДТП, 04.12.2020г. истец уволился из адрес, перешел работать в ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие Министерства труда и социальной защиты РФ, из этой организации уволился 01.03.2021г. также по причине утраты трудоспособности, что подтверждается копией трудовой книжки АТ-IV№7681854 (дата заполнения 09.07.2003г.).

В соответствии с решением Бюро №70-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России в октябре 2020г. истцу установлена третья группа инвалидности, которая продлена до 2021г., повторно – до 01.11.2022г., что подтверждается справками СМЭ-2019 №0078188, №0175861. Инвалидность после 2022г. не продлевалась.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленного истцом расчета размер выплаты за причиненный вред здоровью, а также суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждений составляет сумма (основание - постановление Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Приложение Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья. Пункт 5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего).

Указанные обстоятельства подтверждаются также Актом экспертного исследования №3211/08-6 от 02.10.2020г., выполненного ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно представленного истцом расчета размер утраченного заработка в соответствии со ст.1086 ГК РФ за период с 02.07.2020г. по 12.10.2020г. и с 20.04.2021г. по 16.06.2021г. временной нетрудоспособности из-за травм, полученных 02.07.2020г. в результате ДТП, составляет 1 163 867,сумма. (среднемесячный доход 220 000,сумма. (количество месяцев, участвующих в расчете 10, общая сумма дохода за месяцы, участвующие в расчете 2 200 000,сумма., среднедневной заработок 7 508,сумма.), что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица (ФИО2).

Указанный размер утраченного заработка за период временной нетрудоспособности рассчитан истцом с учетом нормы рабочего времени в соответствии с производственным календарем (час.), времени нахождения на «больничном листе».

Согласно представленной в материалы дела выписки по дополнительно понесенным расходам, вызванных повреждением здоровья, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, в связи с длительным периодом нетрудоспособности истца после случившегося, размер дополнительных расходов составил сумма, что подтверждается договором на оказание медицинских услуг с ООО «СОН-МЕД» от 14.08.2020г., договором на оказание медицинских услуг с ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА России №ПЛТ/20 от 26.08.2020г., квитанциями и кассовыми чеками об оплате означенных услуг, а также чеком от 18.042021г. об оплате по приобретению компрессионных чулок для операции на сумму сумма,сумма., чеками, подтверждающими оплату лекарств, на сумму сумма,сумма., а всего на общую сумму сумма,сумма.

Расчет размера выплаты за причиненный вред здоровью, а также суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждений расчет размера утраченного дохода, расчет дополнительных расходов, связанных с лечением и восстановлением трудоспособности истца, ответчиком не опровергнуты, судом проверены и приняты.

Согласно п. «а» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более сумма

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ПРИОРИТИ» заключен договор ОСАГО с ПАО «Ингосстрах» (страховой полис МММ №5036884339), в связи с чем, страховой компанией по заявлению потерпевшего принято решение об осуществлении потерпевшему страховой выплаты в размере сумма (максимальная страховая сумма в соответствии со ст. ст.7 и 12 Закона об ОСАГО), что подтверждается актом о страховом случае №75-312487/21-1 от 16.11.2021г. (наименование – утраченный заработок), платежным поручением №211994 от 16.11.2021г. (получатель – ФИО2)

Судом установлено, что приговором Кунцевского районного суда адрес от 22 сентября 2021г. действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – совершение лицом, управляющим автомобилем нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст.12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что вред, причиненный ФИО2 до настоящего времени ответчиком ФИО1, не возмещен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в виде выплаты в причинении вреда здоровью в размере сумма, затраченных на оказание медицинской помощи истцу, здоровью которого вред причинен противоправными деяниями ответчика ФИО1, расходов на лекарство и медицинское оборудование в размере 78 362руб.09коп., утраченного заработка в размере 663 867руб.92коп. за минусом выплаченной страховой выплаты в размере 500 000,сумма.

Сумма причиненного действиями ФИО1 ущерба достоверно установлена и дополнительного расчета не требует. Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Разрешая исковые требования о возмещении ущерба, суд исходит из того, что истец получил повреждения при изложенных в иске обстоятельствах. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в размере 156 624,сумма. и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что указанные расходы были понесены истцом ранее в рамках рассмотрения материалов уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, вопрос о взыскании которых может быть рассмотрен в рамках уголовного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «ПРИОРИТИ», ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) выплату в счет причинения вреда здоровью в размере сумма, расходы на лекарства и медицинское оборудование в размере сумма, утраченный заработок в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025г.

Судья И.С. Самойлова