Решение № 2-1129/2020 2-1129/2020(2-13713/2019;)~М-12259/2019 2-13713/2019 М-12259/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1129/2020

УИД 16RS0042-03-2019-012232-10дело № 2-1129/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Закиеве Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГермесАВТО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГермесАВТО»(далее ООО «ГермесАВТО») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компнсации морального вреда о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компнсации морального вреда, в обоснование указывая, что 20.03.2017 между ФИО2 и ООО «ГермесАВТО» заключен договор купли-продажи транспортного средства №-06/17, в соответствии с которым приобретен автомобиль марки 6898 D6, грузовой тягач седельный, 2016 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства серия 18ОР№260653 от 29.12.2016, выдан ООО «РенБизнесАвто» (ИНН <***>). Истец добросовестно и в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате товара, уплатив ответчику денежную сумму в размере 2800000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №1 от 27.03.2017. 20.05.2017 ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту произведена регистрация указанного транспортного средства и выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 8650 №370196 от 20.05.2017. 24.07.2017 ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту аннулировал регистрацию указанного транспортного средства, о чем истцу было выдано соответствующее уведомление №22/16-11361. Как следует из уведомления №22/16-11361 об аннулировании регистрации транспортного средства 8650 №370196 от 20.05.2017, основанием к отмене послужило признание недействительным паспорта транспортного средства вследствие отмены органом по сертификации «Тест-СДМ», ранее выданного одобрения типа транспортного средства ТС RU E-RU. МР03.00179 от 20.10.2016, на основании которого был выдан ПТС 180Р№260653. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26.06.2019 по делу №2а-5252/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, согласно которому отмена по указанию Росстандарта одобрения типа транспортного средства, выданного на автомобиль, является законным основанием для признания недействительным паспорта транспортного средства и аннулирования регистрации автомобиля с последующим изъятием у его собственника регистрационных документов и знаков, что исключает возможность эксплуатации транспортного средства и является законным ограничением правомочий собственника транспортного средства, установленным Федеральным законом «О безопасности дорожного движения». Покупатель ФИО1 лишен возможности эксплуатации транспортного средства по назначению до момента внесения изменения в конструктив ТС и повторного прохождения сертификации автомобиля. Пунктом 9 Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.07.2005 N 6842; далее - Положение о ПТС) предусмотрено, что наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Согласно пункту 41 Положения о ПТС в строке 17 "Одобрение типа ТС" указываются номер, под которым сведения об одобрении типа транспортного средства включены в Государственный реестр, дата выдачи одобрения и наименование органа по сертификации, оформившего указанный документ. Согласно пункта 4.1 договора купли-продажи транспортного средства№-06/17 от 20.03.2017, заключенного между ООО «ГермесАВТО» и ФИО1, качество и комплектность поставляемой продукции(транспортного средства) должно соответствовать техническим условиям продавца и прилагаемой технической документации. Истец лишен возможности эксплуатации транспортного средства по назначению. Истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи купли-продажи транспортного средства №-06/17 от 20.03.2017, заключенный между ФИО1 и ООО «ГермесАВТО», взыскать с ООО «ГермесАВТО» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 2800000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ГермесАВТО» в судебноЕ заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третьи лица ООО "РенБизнесАвто", ООО "Дизелист", ООО ТД "АВТО" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента(пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара(обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения запрещается.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается(аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД РоссииN496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 г., выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Таким образом, прекращение действия сертификата соответствия по причинам, которые свидетельствуют о незаконности выдачи данного документа, является основанием для признания недействительным паспорта транспортного средства и аннулирования государственной регистрации и не порождает обязанность органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации зарегистрировать данное средство и допустить его к участию в дорожном движении.

Из материалов дела следует, что 20.03.2017 по договору купли-продажи №-067/17, заключенному с ООО «ГермесАВТО», ФИО1 был приобретен автомобиль марки 6898 D6, грузовой тягач седельный, 2016 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства серия 180Р№260653 от 29.12.2016, выдан ООО «РенБизнесАвто».

ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту была произведена регистрация транспортного средства и выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 8650 №370196 от 20.05.2017.

27.04.2018 в соответствии с пунктами 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление №22/16-11361 об аннулировании регистрации принадлежащего ему указанного транспортного средства с указанием недействительности паспорта транспортного средства вследствие отмены органом по сертификации «Тест- СДМ», ранее выданного одобрения типа транспортного средства ТС RU E-RU.MP03.00179 от 20.10.2016, на основании которого был выдан паспорт транспортного средства 180Р№260653.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26.06.2019 по делу №2а-5252/2019 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению МВД России по городу Сургуту ХМАО-Югры о признании незаконными действия ОГИБДД по городу Сургуту по аннулировании регистрации транспортного средства и изъятию свидетельства о регистрации и регистрацинных знаков на транспортное средство марки 6898 D6, грузовой тягач седельный, 2016 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер(VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства серии 18 ОР №260653 от 29.12.2016, обязании ответчика восстановить государственную регистрацию транспортного средства, взыскании судебных расходов отказано.

Из данного решения суда следует, что согласно письму Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.03.2018 № АК-4053/05 зарегистрированы поступившие от органа по сертификации уведомления об отмене документов(ОТТС) по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям TP ТС 018/2011, в том числе уведомление об отмене одобрения типа транспортного средства ТС R.U E-RU.MP03.0Q179 от 20.10.2016. Во исполнение указанных в письме требований УГИБДД МВД России по ХМАО-Югре была проведена сверка базы данных зарегистрированных транспортных средств со списком, представленным в качестве приложения, в результате чего было установлено, что на территории города Сургута зарегистрирован ряд транспортных средств, в том числе и спорное транспортное средство, одобрения типа транспортного средства которое признано несоответствующим требованиям технического регламента, с индентификациоиным номеров(VIN) <***>. Отмена по указанию Росстандарта одобрения типа транспортного средства, выданного на автомобиль, является законным основанием для признания недействительным паспорта транспортного средства и аннулирования регистрации автомобиля с последующим изъятием ) его собственника регистрационных документов и знаков, что в свою очередь исключает возможность эксплуатации транспортного средства и является законным ограничением правомочий собственника транспортного средства, установленным Федеральным законом «О безопасности дорожного движения». Уполномоченным органом было принято решение об аннулировании регистрации принадлежащего истцу транспортного средства, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств, приведенными в письменном возражении, поскольку с учетом положений вышеназванных норм отсутствие сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения обуславливает невозможность органами ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении.

Исходя из того, что истцу был продан автомобиль, сертификат соответствия на который впоследствии был отменен, ответчиком не представлено доказательств, что покупатель знал или должен был знать о данном обстоятельстве, суд находит исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных денежных средств в размере 2800000 рублей подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истец не может пользоваться приобретенным автомобилем по основаниям и обстоятельствам, которые возникли до заключения и исполнения спорного договора купли-продажи.

Надлежащих доказательств обратного по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных законом РФ от 07.02.1992 N 2300- 1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с абзацем третьим преамбулы закона РФ от 07.02.1992 N 2300- 1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Характеристики транспортного средства марки 6898 D6, грузовой тягач седельный, VIN <***>, явно свидетельствуют о том, что оно используется не для личных, домашних, семейных, бытовых и иных потребительских нужд.

Истцом не обосновано приобретение и использование автомобиля марки 6898 D6, грузовой тягач седельный, VIN <***>, для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При разрешении спора суд исходит из того, что в рассматриваемом случае положения законодательства о защите прав потребителей не распространяются на возникшие правоотношения между сторонами, исходя из назначения транспортного средства, приобретенного в целях предпринимательской деятельности.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г.Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГермесАВТО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи купли-продажи транспортного средства №-06/17 от 20 марта 2017 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ГермесАВТО».

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «ГермесАВТО» денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 2800000(Два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50000(Пятьдесят тысяч) рублей, штрафа отказать.

Вызскать с общества с ограниченной ответственностью «ГермесАВТО» в бюджет муниципального образования г.Набережные Челны государственную пошлину в размере 22200(Двадцать две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Гайнутдинова Е.М.

Заочное решение суда принято в окончательной форме 04 февраля 2020 года