Приговор № 1-11/2019 1-83/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

Уголовное дело № 1-11/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

защитника подсудимой - адвоката Высоцкой Е.В.,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь работником, выполняющим строительные работы, согласно устной договоренности в кинотеатре «Севастополь», расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в помещении кинотеатра хранится строительный инструмент, а у неё в пользование имеется ключ от входной двери в указанное помещение и, используя вышеуказанные обстоятельства в корыстных целях, решила совершить хищение строительного инструмента.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 40 минут по 06 часов 15 минут, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, проследовала к зданию кинотеатра, расположенного по вышеуказанному адресу, где находящимся у неё в пользовании ключом открыла входную дверь, проникла в помещение, откуда путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: уровень лазерный, стоимостью 5000 рублей, пластмассовый ящик «Makita» ценности не представляет; шуруповерт марки «Интерскол» ДА- 127Р-01 стоимостью 1500 рублей; углошлифовальную машину марки «Makita» QA5030 стоимостью 2000 рублей; углошлифовальную машину марки «Зубр» БШУ-850, стоимостью 1000 рублей; перфоратор марки «Протон» стоимостью 3000 рублей; перфоратор марки «Makita», без указания номера модели стоимостью 3000 рублей; перфоратор марки «Makita» с указанием серийного номера № стоимостью 3000 рублей; сетевой шуруповерт «Skil» стоимостью 1500 рублей; сетевой шуруповерт «Зенит» стоимостью 1500 рублей; строительный уровень «Лидер», который ценности не представляет; молоток с резиновой частью, который ценности не представляет; молоток с металлической частью, который ценности не представляет; спортивный рюкзак синего цвета, который ценности не представляет; спортивный рюкзак черного цвета, который ценности не представляет; матерчатую сумку черно-оранжевого цвета, которая ценности не представляет; а всего на общую сумму 21 500 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

В материалах дела имеется заявление Потерпевший №1, согласно которому потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты> Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в ее психическом здоровье. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

В судебном заседании в качестве свидетеля по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой была допрошена Свидетель №1, которая является <данные изъяты> подсудимой, охарактеризовавшая последнюю только с положительной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние, все сведения о состоянии здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ей преступления, степень его тяжести, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи, а потому, суд считает необходимым назначить наказание, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ею преступление, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, суд, согласившись с позицией прокурора поддерживающего государственное обвинение, приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на нее исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствовать достижению целей исправления осужденной, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае реального отбывания наказания по данному приговору в виде лишения свободы, засчитать ФИО1 срок содержания под стражей с момента ее задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- уровень лазерный, пластмассовый ящик «Makita»; шуруповерт «Интерскол» ДА-127Р-01, углошлифовальная машина марки «Makita» QА5030, углошлифовальная машина марки «Зубр» БШУ0850, перфоратор марки «Протон», перфоратор марки «Makita», без указание номера модели, перфоратор марки «Makita» с указанием серийного номера №, сетевой шуруповерт «Skil»; сетевой шуруповерт «Зенит», строительный уровень «Лидер», молоток с резиновой частью и молоток с металлической частью, спортивный рюкзак синего цвета, спортивный рюкзак черного цвета, матерчатая сумка черно-оранжевого цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова