Решение № 2-1725/2018 2-1725/2018 ~ М-192/2018 М-192/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1725/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращении взыскания на залоговое имущество: земельный участок, назначение: Земли населенных пунктов – под недвижимостью состоящей из индивидуального жилого дома, площадь: 1512 кв.м., кадастровый №; жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: 183,5 кв.м., этажность: 2, расположенные по адресу: <адрес>, установлении первоначальной продажной цены предмета залога и определении способа реализации заложенного имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО Сбербанк, и ФИО2 заключили Кредитный договор от дата №, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит на приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, находящегося по адресу: СК, <адрес>. В качестве обеспечения указанного кредитного договора оформлен залог (ипотека) объектов недвижимости: земельный участок, назначение: Земли населенных пунктов - под недвижимостью состоящей из индивидуального жилого дома, площадь 1512 кв.м., кадастровый №; жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: 183,5 кв.м., этажность: 2, расположенные по адресу: <адрес>, хутор <адрес>. Свои обязательства по кредитному договору ФИО2 не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ПАО «Сбербанк» ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк, и ФИО2 заключили Кредитный договор от дата №, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит на приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, находящегося по адресу: СК, <адрес>. (л.д.34-38,39-42).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств (п.4.3 договора).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства, принятые по кредитному договору, выполнил, предоставив ФИО2 сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 34-38).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей (л.д. 43-45).

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № от дата, ФИО2 обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляет несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по процентам – <данные изъяты><данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет, представленный ПАО «Сбербанк России», судом проверен и признан правильным (л.д. 10).

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Так как ФИО2 было допущено существенное нарушение условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о расторжении договора № от дата о предоставлении потребительского кредита.

В ходе судебного разбирательства суд, исследовав доводы истца, представленные в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, оценив их применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований об обращения взыскания на предмет залога.

При этом суд исходит из того, что факт заключения между сторонами кредитного договора и договора залога недвижимого имущества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривался, истцом обязательства по договору исполнены, а ответчик не исполнил своей обязанности по погашению займа, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По правилам, предусмотренным ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога: земельный участок, назначение: Земли населенных пунктов – под недвижимостью состоящей из индивидуального жилого дома, площадь: 1512 кв.м., кадастровый №; жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: 183,5 кв.м., этажность: 2, расположенные по адресу: <адрес>, в данном случае не установлено.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже если предмет ипотеки для гражданина-должника является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, допускается в соответствии со ст. 446 ГПК РФ и ст.78 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Права кредитора (залогодержателя) удостоверены закладной, составленной дата и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нахождение закладной у любого из обязанных по ней лиц свидетельствует, если иное не доказано или не установлено настоящим Федеральным законом, что обеспеченное ипотекой обязательство исполнено.

Разделом 10 закладной от дата предусмотрено, что залоговая стоимость установлена на основании отчета независимого оценщика ООО«ТИСС» и определена в размере <данные изъяты> руб.

В исковом заявлении, истец в целях установления актуальной рыночной стоимости вышеуказанного заложенного недвижимого имущества ходатайствует перед судом о проведении независимой оценочной экспертизы.

Определением суда дата ходатайство ПАО «Сбербанк России» о проведении экспертизы удовлетворено, проведение экспертизы поручено независимому оценщику – ООО АФ «Аудит-Консалтинг».

Согласно заключению эксперта об оценке рыночной стоимости заложенного имущества №(18/2018). Рыночная стоимость заложенного имущества: земельного участка, назначение: Земли населенных пунктов – под недвижимостью состоящей из индивидуального жилого дома, площадь: 1512 кв.м., кадастровый №; жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: 183,5 кв.м., этажность: 2, расположенные по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание экспертное заключение №(18/2018), выполненное ООО АФ «Аудит-Консалтинг», так как стоимость объекта определена по состоянию на настоящий момент. Данное заключение ответчиками не оспорено.

Однако при установлении начальной продажной стоимости квартиры суд исходит из следующего. В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: земельного участка, назначение: Земли населенных пунктов – под недвижимостью состоящей из индивидуального жилого дома, площадь: 1512 кв.м., кадастровый №; жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: 183,5 кв.м., этажность: 2, расположенные по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной ООО АФ «Аудит-Консалтинг».

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО2 полежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -196 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество: земельный участок, назначение: Земли населенных пунктов – под недвижимостью состоящей из индивидуального жилого дома, площадь: 1512 кв.м., кадастровый №; жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: 183,5 кв.м., этажность: 2, расположенные по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену предмета залога в <данные изъяты> руб. Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская