Решение № 12-230/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-230/2017

Дело № 12-230/2017


Р Е Ш Е Н И Е

1 августа 2017 года город Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 3000,00 руб., решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО3, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 3000,00 руб. Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО3, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба-без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, решением, обратился в суд с жалобой, где указал, что отсутствует состав и событие административного правонарушения. Сотрудником полиции грубо нарушены процессуальные права, в протоколе искажены фактические обстоятельства дела, не учтены показания свидетелей. Считает, что процессуальный срок не пропущен, если суд сочтет пропущенным, просит восстановить.

ФИО1,его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились,судом надлежаще извещены.

Начальник ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" майор полиции ФИО3,ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО2 в судебное заседание не явились,судом надлежаще извещены.

Изучив доводы жалобы и проанализировав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В силу части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В своей жалобе ФИО1 указал, что он не совершал административного правонарушения, указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно протокола об административном правонарушении и другими материалами дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.<адрес>, нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения.

Отсутствие фото- и видеоматериалов, фиксирующих факт правонарушения, не является основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку в соответствии с пунктом 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185, контроль за дорожным движением может осуществляться как визуально, так и с использованием технических средств наблюдения за движением транспортных средств и пешеходов.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В Сокольском районном суде <адрес> имеется решение по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОВО ГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО2 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, ходатайство о восстановлении срока на обжалование, по делу №, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ИДПС ОВО ГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО2 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Постановление инспектора ИДПС ОВО ГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО2 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 3000,00 руб., решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО3, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление которым ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Лукинская