Апелляционное определение № 33-6908/2026 от 7 мая 2026 г.

УИД 66RS0006-01-2025-003215-76

дело № 33-6908/2026 (2-125/2026)


Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Некрасовой А.С.,

судей Тяжовой Т.А.,

Доевой З.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чабиной Ж.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества № 127 «Дачник» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевых взносов на развитие инфраструктуры, неустойки, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу № 127 «Дачник» о применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.01.2026.

Заслушав доклад судьи Доевой З.Б., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

СНТ № 127 «Дачник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевых взносов на развитие инфраструктуры, неустойки, судебных расходов, в котором с учетом уточнений исковых требований просил взыскать со ФИО1 задолженность по оплате целевых взносов на развитие инфраструктуры СНТ № 127 «Дачник» (с учетом оплаченных ФИО1 60000 руб.) в размере 700 000 руб., неустойку по 08.09.2025 включительно в размере 443 460 руб. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 030 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что СНТ № 127 «Дачник» создано для объединения на добровольных началах граждан для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном товариществу «Дачник» общей площадью 186,6 га в г. Березовском Свердловской области. Товарищество образовано на земельном участке, расположенном в <адрес> в кадастровом квартале <№>, предоставленном Товариществу в бессрочное пользование для ведения садоводства постановлением Главы Администрации г. Березовского № 191 от 25.06.1992. Свидетельство о праве бессрочного пользования № 109 выдано 21.10.1992 Главой Администрации г. Березовский. В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый <№>. ФИО1 является членом СНТ № 127 «Дачник» на основании заявления о принятии в члены СНТ № 127 «Дачник» от 17.09.2022, решения общего собрания членов СНТ № 127 «Дачник» от 30.10.2022. ФИО1 обратился в адрес СНТ № 127 «Дачник» с заявлениями от 10.10.2023 о выделении земельного участка площадью 300 кв.м в СНТ № 127 «Дачник» по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 800 кв.м в СНТ № 127 «Дачник» по адресу: <адрес>, <№>; земельного участка площадью 800 кв.м в СНТ № 127 «Дачник» по адресу: <адрес>, <№>. 14.10.2023 между СНТ № 127 «Дачник» и ФИО1 заключены договоры на выделение земельных участков в СНТ № 127 «Дачник», после чего земельные участки были выделены ФИО1 на основании протокола № 2 очередного общего собрания членов СНТ № 127 «Дачник» от 29.10.2023. Указанными решениями предусматривалась уплата целевых взносов. В последующем земельным участкам присвоены кадастровые номера и за ФИО1 зарегистрировано право собственности на них.

Вместе с тем, ответчик оплату целевых взносов в общей сумме 760000 руб. (120000 руб. + 320000 руб. + 320000 руб.) до настоящего времени не осуществил.

ФИО1, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратился со встречным иском, в котором просил применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора № 73 от 14.10.2023 на выделение земельного участка в СНТ № 127 «Дачник» между ФИО1 и СНТ № 127 «Дачник» – в виде взыскания с СНТ № 127 «Дачник» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 60 000 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что 18.11.2023 ФИО1 перечислил в пользу СНТ денежные средства в размере 60 000 руб., назначение платежа – «целевой взнос по договору 73». Договоры на выделение земельных участков в СНТ – ничтожные сделки, фактически СНТ под видом «целевых взносов» продает земельные участки, которые принадлежат Администрации г. Березовского и предоставляются бесплатно. Договор № 73 противоречит существу законодательного регулирования обязательств по внесению целевых взносов, в связи с чем ничтожен. Выплаченные ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб. подлежат возврату. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Противоречие договора № 73 существу законодательного регулирования обязательств по внесению целевых взносов выражается в следующем: указанные в договоре «затраты и целевой взнос на развитие инфраструктуры территории» фактически являются оплатой за выделение участков; земельные участки в СНТ предоставляет Администрация г. Березовского бесплатно, указанные в договоре «затраты и целевой взнос на развитие инфраструктуры территории» не соответствуют требованиям о целевых взносах по статье 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) поддержал первоначально заявленные исковые требования, со встречными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва на встречные иск с учетом дополнений, в том числе, о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Представители ответчика (истца по встречному иску) не признали первоначально заявленные исковые требования, поддержали встречные исковые требования.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.01.2026 исковые требования СНТ № 127 «Дачник» к ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать со ФИО1 в пользу СНТ № 127 «Дачник» задолженность по оплате целевых взносов в размере 700000 руб., неустойку по состоянию на 27.01.2026 в размере 100000 руб. с продолжением начисления с 28.01.2026 в размере 0,1% в день, исходя из суммы задолженности, по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 030 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к СНТ № 127 «Дачник» о применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить, встречные требования удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В качестве доводов жалобы указано, что судом не исследован вопрос природы целевого взноса, который в настоящем деле фактически является встречным предоставлением в адрес СНТ в рамках процедуры бесплатного предоставления земельных участков, а представленные ответчиком доказательства были проигнорированы; что отсутствует финансово-экономическое обоснование данного целевого взноса, не указано на какие конкретно мероприятия будут направлены данные взносы, стоимость и сроки их реализации; что выводы суда о том, что целевые взносы установлены на развитие инфраструктуры, не соответствуют материалам дела; что применение к ответчику Положения ошибочно; что судом не обосновано применен годичный срок исковой давности; что выводу суда о недобросовестном поведении ответчика не обоснованы; что судом не дано оценки всем доводам возражений ответчика, а также неустойка снижена только до даты вынесения судом решения, а не на будущий период.

В отзыве на жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержала.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 04.08.2023, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений (10.10.2023), согласно которым до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

На основании положений пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взносы – денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия (членства) в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу пункта 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к взносам членов товарищества отнесены, в том числе, целевые взносы.

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Указываемые в уставе товарищества правила определения размера взносов должны предусматривать порядок расчета размера взносов в виде текстового описания и (или) формулы расчета (часть 7.1 статьи 14);

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8 статьи 14).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9 статьи 14).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10 статьи 14).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является членом СНТ № 127 «Дачник» на основании заявления о принятии в члены СНТ № 127 «Дачник» от 17.09.2022, решения общего собрания членов СНТ № 127 «Дачник» от 30.10.2022, а также собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ № 127 «Дачник», что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

10.10.2023 ФИО1 обратился в СНТ № 127 «Дачник» с заявлениями о выделении земельного участка площадью 300 кв.м в СНТ № 127 «Дачник» по адресу: <адрес>, за участками <№> и <№>; земельного участка площадью 800 кв.м в СНТ № 127 «Дачник» по адресу: <адрес>, <№>; земельного участка площадью 800 кв.м в СНТ № 127 «Дачник» по адресу: <адрес>, <№>.

В связи с указанными заявлениями между СНТ № 127 «Дачник» и ФИО1 заключены договоры на выделение земельных участков в СНТ № 127 «Дачник»:

от 14.10.2023, согласно пункту 1.1 которого СНТ в границах территории с кадастровым номером <№>:602, принадлежащей СНТ на праве бессрочного пользования, на основании заявления о выделении земельного участка, выделяет ФИО1 земельный участок по адресу: прилегающая территория к участку <адрес> площадью 150 кв.м и прилегающая территория к участку <адрес> общей площадью 150 кв.м с правом оформления в собственность, фактическая площадь определяется в процессе межевания. При этом положениями пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 указанного договора, размер возмещения затрат и целевого взноса на развитие инфраструктуры территории СНТ (взнос), установленный на основании «Положения о порядке инвентаризации, учета, аудита и распоряжения земельными ресурсами СНТ № 127 «Дачник» за земельный участок по адресу: прилегающая территория к участку Пешеходная, 5 общей площадью 150 кв.м и прилегающая территория к участку <адрес> общей площадью 150 кв.м, составляет 120000 руб.; оплата взноса производится соискателем на следующих условиях: 60000 руб. – до 30.11.2023, 60000 руб. – до 31.12.2023. Предоставление документов от СНТ соискателю для оформления земельного участка по адресу: прилегающая территория к участку <адрес> общей площадью 150 кв.м и прилегающая территория к участку Пешеходная, 7 общей площадью 150 кв.м в собственность осуществляется после принятия решения общего собрания о выделении земельного участка соискателю, полной оплаты целевого взноса на развитие инфраструктуры, оплаты понесенных затрат, установленных в пункте 3.1 настоящего договора, подтвержденных документально (квитанции, банковские выписки, акты оказанных услуг, акты выполненных работ и др.). Земельный участок выделен ФИО1 на основании протокола № 2 очередного общего собрания членов СНТ № 127 «Дачник» от 29.10.2023. В последующем земельным участкам присвоены кадастровые номера <№> и за ФИО1 зарегистрировано право собственности на них;

от 14.10.2023, согласно пункту 1.1 которого СНТ в границах территории с кадастровым номером <№>:602, принадлежащей СНТ на праве бессрочного пользования, на основании заявления о выделении земельного участка, выделяет ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 800 кв.м, с правом оформления в собственность, фактическая площадь участка определяется в процессе межевания. При этом, в силу положений пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 указанного договора, размер возмещения затрат и целевого взноса на развитие инфраструктуры территории СНТ (взнос), установленный на основании «Положения о порядке инвентаризации, учета, аудита и распоряжения земельными ресурсами СНТ № 127 «Дачник» за земельный участок по адресу <адрес> составляет 320 000 руб.; оплата взноса производится соискателем на следующих условиях: в момент получения положительного решения администрации Березовского городского округа на оформление участка; предоставление документов от СНТ соискателю для оформления земельного участка по адресу <адрес> собственность осуществляется после принятия решения общего собрания о выделении земельного участка соискателю, полной оплаты целевого взноса на развитие инфраструктуры, оплаты понесенных затрат, установленных в пункте 3.1 настоящего договора, подтвержденных документально (квитанции, банковские выписки, акты оказанных услуг, акты выполненных работ и др.). Земельный участок выделен ( / / )1 на основании протокола № 2 очередного общего собрания членов СНТ № 127 «Дачник» от 29.10.2023. Постановлением первого заместителя Главы Березовского городского округа от 08.12.2023 № 1347-5 предварительно согласовано предоставление ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка в СНТ № 127 «Дачник», местоположение: Свердловская область, Березовский городской округ, СНТ № 127 «Дачник», на север от земельного участка с кадастровым номером <№>:897 (СНТ № 127 «Дачник», <адрес>). В последующем земельному участку присвоен кадастровый <№>, земельный участок предоставлен ответчику в собственность;

от 14.10.2023, согласно пункту 1.1 которого СНТ в границах территории с кадастровым номером <№>:602, принадлежащей СНТ на праве бессрочного пользования, на основании заявления о выделении земельного участка, выделяет ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 800 кв.м с правом оформления в собственность, фактическая площадь участка определяется в процессе межевания. При этом, в силу положений пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 указанного договора, размер возмещения затрат и целевого взноса на развитие инфраструктуры территории СНТ (взнос), установленный на основании «Положения о порядке инвентаризации, учета, аудита и распоряжения земельными ресурсами СНТ № 127 «Дачник» за земельный участок по адресу <адрес> составляет 320 000 руб.; оплата взноса производится соискателем на следующих условиях: в момент получения положительного решения Администрации Березовского городского окурга на оформление участка; предоставление документов от СНТ соискателю для оформления земельного участка по адресу <адрес> в собственность осуществляется после принятия решения общего собрания о выделении земельного участка соискателю, полной оплаты целевого взноса на развитие инфраструктуры, оплаты понесенных затрат, установленных в п. 3.1. настоящего договора, подтвержденных документально (квитанции, банковские выписки, акты оказанных услуг, акты выполненных работ и др.). Земельный участок выделен ФИО1 на основании протокола № 2 очередного общего собрания членов СНТ № 127 «Дачник» от 29.10.2023. Постановлением первого заместителя Главы Березовского городского округа от 08.12.2023 № 1347-12 предварительно согласовано предоставление ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка в СНТ № 127 «Дачник», местоположение: Свердловская область, Березовский городской округ, СНТ № 127 «Дачник», на север от земельного участка с кадастровым номером <№>:898 (СНТ № 127 «Дачник», <адрес> В последующем земельному участку присвоен кадастровый номер <№>:1205, земельный участок предоставлен ответчику в собственность.

В силу пункта 6.14 Устава СНТ № 127 «Дачник» в случае неуплаты членских и целевых взносов и иных платежей в установленные сроки член СНТ выплачивает пени за каждый день просрочки взноса или платежа в размере 0,1% от суммы, но не более однократного размера основного долга.

Протоколом общего собрания членов СПО <№> «Дачник», правопреемником которого является СНТ № 127 «Дачник», от 04.08.2019 утверждено Положение о порядке распределения, инвентаризации, учета, аудита и распоряжения земельными ресурсами СНТ № 127 «Дачник» (далее также Положение). Согласно пункту 5.2.3 указанного Положения, выделение свободных земельных участков соискателям, не являющимся действующими членами СНТ, в пользование с правом дальнейшего оформления в собственность осуществляется решением общего собрания СНТ на основании: заявления соискателя с просьбой о выделении земельного участка и просьбой о вступлении в члены СНТ с положительной резолюцией Правления, Ревизионной комиссии; владения земельным участком на праве договора; принятия в члены СНТ на общем собрании членов СНТ; на условиях разового внесения 100% целевого взноса на развитие СНТ или части целевого взноса, согласно договору рассрочки, в размере: 30 тыс. руб. за 1 сотку земельного участка с подведенной дорогой и линией ЛЭП; 25 тыс. руб. за 1 сотку земельного участка с подведенной дорогой и отсутствие линий ЛЭП; 20 тыс. руб. за 1 сотку земельного участка с отсутствием дорог и линий ЛЭП; размер данного взноса, устанавливается сроком на один год, до следующего общего собрания. Решением общего собрания членов СНТ № 127 «Дачник» от 05.05.2021 в указанное Положение внесены изменения, согласно Приложению № 4 к протоколу. Решением общего собрания членов СНТ № 127 «Дачник» от 14.05.2023 в указанное Положение внесены очередные изменения, согласно которым пункт 5.2.3 абзац 5 изложен в новой редакции: на условиях разового внесения 100% целевого взноса на развитие СНТ или части целевого взноса, согласно договору рассрочки, в размере: 40 тыс. руб. за 1 сотку земельного участка с грунтовыми дорогами и с ЛЭП, поведенной на средства СНТ, 35 тыс. руб. за 1 сотку земельного участка с грунтовыми дорогами и с ЛЭП, проложенной ОАО «МРСК Урала», 25 тыс. руб. за 1 сотку земельного участка без сформированных грунтовых дорог. Указанное решение общего собрания членов СНТ № 127 «Дачник» от 14.05.2023 никем не оспорено.

Решения общего собрания от 04.08.2019 являлись предметом рассмотрения Березовского городского суда Свердловской области, решением суда от 18.12.2016 по делу № 2-1549/2019 исковые требования оставлены без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, на очередном общем собрании членов СНТ № 127 «Дачник» приняты решения, оформленные протоколом № 2 от 29.10.2023, в том числе, о распределении свободных земельных участков членам СНТ согласно поданным заявлениям, а также перераспределении свободных территорий, прилегающих к участкам членов СНТ согласно поданным заявлениям.

Приложениями № 1 и № 2 к данному протоколу являются списки членов, подавших заявления на распределение земельных участков на территории СНТ № 127 «Дачник», в числе которых указан ФИО1 – два земельных участка по <адрес> площадью по 800 кв.м каждый, сумма целевого взноса – по 320000 руб. за каждый участок, а также подавших заявления на перераспределение свободных территорий, прилегающих к участкам членов СНТ № 127 «Дачник», – ФИО1 – за участками по ул. Пешеходная, 5 и 7 площадью 300 кв.м – сумма целевого взноса – 120000 руб.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ФИО1 участвовал в данном собрании и голосовал «за». Во исполнение данных решений ФИО1 была уплачена сумма в размере 60000 руб., в последующем участки были оформлены в собственность ФИО1

Указанные решения общего собрания членов СНТ № 127 «Дачник» не оспорены, является обязательным, в том числе, для ФИО1 как члена СНТ. Решениями ФИО1 установлены как размеры целевых взносов, так и условия и сроки их внесения, с чем ответчик согласился (проголосовав «за» принятие таких решений).

В подтверждение осуществления мероприятий по развитию инфраструктуры СНТ истцом (ответчиком по встречному иску) в материалы дела представлены копии протоколов общих собраний членов СНТ № 127 «Дачник» от 02.06.2024 № 1 и от 25.05.2025 № 1, с приложениями к ним, свидетельствующими об объемах и видах работ, проведенных по развитию инфраструктуры СНТ.

Так, приложением № 3 к протоколу общего собрания членов СНТ от 02.06.2024 является отчет председателя и членов правления СНТ по итогам работы за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, в котором отражены и перечислены все работы по развитию инфраструктуры, а также указание за счет каких средств данные работы проводились, а именно за счет целевых взносов на развитие инфраструктуры. Соответствующие сметы на проведение работ утверждались общими собраниями членов СНТ. При этом, решениями общего собрания членов СНТ от 02.06.2024 утверждены: приложение № 6 «Расчет стоимости установки одного автоматического шлагбаума»; приложение № 7 «Схема расположения точек освещения на перекрестках улиц на территории СНТ № 127 «Дачник»; приложение № 8 «Расчет стоимости установки системы освещения на перекрестках улиц на территории СНТ № 127 «Дачник»; приложение № 9 «Расчет стоимости организации и обустройства площадок для сбора ТКО»; приложение № 10 «Расчет стоимости установки системы видеонаблюдения на территории Товарищества по первому этапу»; приложение № 11 «Схема установки видеонаблюдения на территории Товарищества по первому этапу»; приложение № 12 «Расчет стоимости работ по восстановлению ул. Вязов со смещением контура водоема, расположенного на территории улиц Вязов-Тополиная»; приложение № 13 «Смета на формирование грунтовых дорог на территории СНТ № 127 «Дачник» в ценах 2024 г.»; приложение № 14 «Смета на отсыпку противопожарных проездов для спецтехники на территории СНТ № 127 «Дачник» в ценах 2024 г. из расчета за 1 кв.м»; ревизионной комиссией Товарищества проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 2023 г. Аналогичным образом протоколом общего собрания членов СНТ от 25.05.2025 № 1 утверждены отчет председателя и членов правления СНТ № 127 «Дачник» по итогам работы за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, а также акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ № 127 «Дачник» за 2024 г. Кроме того, указанным общим собранием членов СНТ, в частности, утверждены приложение № 6 «Расчет сметы на подготовительные работы под благоустройство досуговой зоны с водоемом на территории, расположенной на улицах Тополиная-Вязов» и приложение № 7 «Место расположения и смета затрат на установку вышки мониторинга пожарной обстановки и звукового оповещения на территории СНТ № 127 «Дачник».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что СНТ не распоряжается земельными участками и не передает их в собственность, а осуществляет организационные действия по подготовке решений общего собрания о последующем распределении / перераспределении участков своим членам, при этом член СНТ вносит целевой взнос на развитие инфраструктуры, утвержденный общим собранием, пришел к выводу об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований и взыскании со ФИО1 в пользу СНТ № 127 «Дачник» задолженности по оплате целевых взносов в размере 700000 руб. и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, согласившись также с доводами ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности для заявления встречных требований, о недобросовестном поведении ответчика ФИО1 (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), который изначально выразил согласие с необходимостью оплаты целевых взносов, произвел оплату в размере 60000 руб., а при обращении истца в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, стал ссылаться на ничтожность договора, решений собраний.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Так, в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Согласно пункту 73 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действующий правопорядок закрепляет правило «эстоппель», то есть запрета на непоследовательное и противоречивое поведение. Об обязательности применения правила «эстоппель» судами указывает Верховный Суд Российской Федерации, в частности указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017). Непоследовательное и противоречивое поведение при осуществлении права, подрывающее сформированное прежним поведением управомоченного лица разумные ожидания других лиц, должно рассматриваться судами как основание для блокирования (отказа в защите) права. Таким образом, само по себе установление судом факта нарушения стороной правила «эстоппель», является основанием для отказа в защите права.

В данном случае, поведение ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, принимавшего в качестве члена СНТ № 127 «Дачник» решения (голосовавшего «за») 29.10.2023 о перераспределении свободной территории и распределении свободных земель, согласившегося с суммами и условиями оплаты целевых взносов, заявляющего, что данные решения общего собрания ничтожны, целевой взнос не подлежит уплате, представляет собой злоупотребление правом, направленным на ограничение прав СНТ № 127 «Дачник».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных встречных требований, а потому удовлетворение первоначального иска о взыскании целевых взносов (размер и порядок уплаты которых установлены решениями общего собрания от 29.10.2023, за которые ФИО1 голосовал «за») является обоснованным.

Кроме того, учитывая, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта (о чем заявлено во встречном иске), по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом верно указано на истечение годичного срока исковой давности. Порядок исчисления срока исковой давности подробно изложен в оспариваемом решении, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В силу пункта 6.14 Устава СНТ № 127 «Дачник» в случае неуплаты членских и целевых взносов и иных платежей в установленные сроки член СНТ выплачивает пени за каждый день просрочки взноса или платежа в размере 0,1% от суммы, но не более однократного размера основного долга.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка по состоянию на 08.09.2025 включительно в размере 443 460 руб., на дату вынесения решения суда (27.01.2026) размер неустойки составит 542 160 руб. (443460 руб. + 98 700 руб. (700000 руб. * 0,1% * 141).

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия промерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2015 по делу № 5-КГ14-131, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Установив, что заявленная ко взысканию неустойка в общем размере 542 160 руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, причины, по которым допущена просрочка, пришел к выводу о снижении общего размера заявленной ко взысканию неустойки до 100000 руб., взыскав также с ответчика в пользу истца за последующий период неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Решение суда в данной части истцом СНТ № 127 «Дачник» не обжалуется. Доводы жалобы ответчика ФИО1 о необходимости снижения неустойки за последующий период судебная коллегия отклоняет, соглашаясь с судом первой инстанции об отсутствии оснований для такого снижения. При апелляционном рассмотрении дела на наличие таких оснований представителем ответчика не указано. Судебная коллегия оснований для снижения размера неустойки (0,1% в день от суммы задолженности) на будущее время не усматривает.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы жалобы, по сути, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, выражают лишь субъективное мнение стороны по делу, не согласной с существом принятого решения, не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем признаются коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Некрасова А.С.

Судьи Тяжова Т.А.

Доева З.Б.