Постановление № 1-98/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-98/2020

Дело № 1-98/2020

34RS0030-01-2020-000998-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новоаннинский «13» октября 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 12 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидности, ограниченно годного к военной службе, работающего разнорабочим в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

25.06.2020 года ФИО2, находясь в помещении жилища, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Свидетель №1, совместно со Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, примерно в 16 часов 00 минут 25.06.2020 года, Свидетель №1 и Потерпевший №1 уснули, а у ФИО2 в этот момент, осведомленного о наличии у Потерпевший №1 билета Центрального банка РФ достоинством 2 000 рублей, в правом переднем кармане брюк одетых на него, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из переднего кармана брюк, одетых на спящем Потерпевший №1. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в целях личного обогащения, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления этих последствий, осознавая, что его действия носят тайный характер, подошел к Потерпевший №1 и рукой достал из переднего правого кармана брюк, одетых на Потерпевший №1, спящем на спине на диване, билет Центрального банка РФ достоинством 2 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым похитил их, после чего, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 2 000 рублей, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратив денежные средства на личные нужды.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что причиненный вред заглажен в полном объеме, со ФИО2 он примирился, ущерб ему полностью возмещен. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, с порядком и последствиями прекращения производства по делу в связи с примирением сторон ознакомлен и согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, а также защитник Бутурлакин С.А., просят удовлетворить указанное ходатайство. Подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему вред заглажен, ущерб возмещен. С порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлены и согласны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторов С.В. в судебном заседании возражает в прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Подсудимым ФИО2 причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, ущерб возмещен, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, он не имеет судимости, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ. Примирение сторон произошло до удаления суда в совещательную комнату.

В судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 не установлено, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мужские брюки, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у потерпевшего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы либо представления в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья: ________________________ Р.П. Захаров

Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.