Решение № 2-1652/2018 2-1652/2018 ~ М-1252/2018 М-1252/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1652/2018

Гр. дело №2-1652/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Савиной И.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.11.2017), представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 (доверенность от 31.12.2018),

в отсутствие ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2016 около 22-15 в районе <адрес> водитель ФИО4, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем БМВ 5231, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством М-Метромакс КТ, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО от 27.05.2016 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застрахована в ВСК страховой дом.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 обратился с иском в суд о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 216519 руб., неустойки в размере 2165,19 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., расходов на представителя в размере 7000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб. и 1500 руб., штрафа.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.12.2017 исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в части, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 218019 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 12000 руб., неустойка за период с 02.08.2017 по 25.12.2017 в размере 159153,87 руб., штраф – 54504,75 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» взыскана государственная пошлина в размере 7637 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Претензия взыскателя о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.12.2017г. по 27.02.2018 г. (28.02.2018 - день фактической выплаты) в размере 136406,97 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., расходов на представителя в размере 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования, также просила взыскать расходы на представителя в размере 4000 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки, морального вреда и расходов на представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд признаёт иск подлежащими удовлетворению в части.

Факт взыскания в пользу истца страховой выплаты и иных присужденных ему денежных средств подтверждён упомянутым решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.12.2017. Этим же судебным актом установлены изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. В частности установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля БМВ 5231 ФИО4 на день ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ранее истцом было заявлено исковое требование о взыскании неустойки 02.08.2017 по 25.12.2017 г. Решением суда от 25.12.2017 г. взыскана неустойка за указанный период в размере 159153,87 руб.

Платежным поручением № от 28.02.2018г. подтверждено, что истцу выплачены взысканные денежные средства.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, суд исходит из следующего.

Обосновывая заявленный ко взысканию за период с 26.12.2017г. по 27.02.2018г. размер неустойки, истец полагает, что она должна исчисляться исходя из 1% страховой выплаты (1% от 216519руб.? 63 дня просрочки = 136406,97 руб.).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50000 руб.

Определяя указанный размер неустойки, суд, также учитывает сумму задолженности и незначительный период неисполнения ответчиком обязательств.

По мнению суда, взысканная сумма в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гражданин, застраховавший своё имущество по договору исключительно для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вправе требовать от страховщика, допустившего нарушения прав потребителя, компенсации морального вреда.

Установив нарушение прав истца как пользователя страховой услуги, исходя из степени вины страховщика, характера и длительности причинённых истцу исключительно нравственных страданий, вызванных переживаниями в связи с отсутствием страховой выплаты, суд с учётом требований разумности, соразмерности и справедливости полагает возможным установить размер компенсации морального вреда - 1000 руб. Присуждение компенсации в большем размере, по мнению суда, не будет соответствовать установленным обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований для отказа истцу в компенсации морального вреда не имеется.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к страховщику, связанного с нарушением прав потребителя, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию со страховщика и зачислению в доход бюджета городского округа «Город Белгород».

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты –50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 4000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2000 руб.

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2018г.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>