Решение № 2-1013/2019 2-1013/2019~М-877/2019 М-877/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1013/2019

К делу №2-1013/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 10 июня 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование своих требований указало, что <дд.мм.гггг> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ21150, г/н <№> под управлением <ФИО>1 и автомобиля Honda г/н <№>. (собственник <ФИО>4)

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило пострадавшей стороне сумму страхового возмещения в размере 93 706,50 рублей. Однако, в страховом полисе ССС 0324115562 указанно иное транспортное средство, нежели ВАЗ321150, г/н <№>, управляя которым ответчиком причинен вред потерпевшему.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомлен в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствии, исковые требования поддержал, просил взыскать с <ФИО>7 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму произведенных страховых выплат в размере <№> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом позиции представителя истца, который не возражал против вынесения решения в отсутствие ответчика, его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного акта.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, <дд.мм.гггг> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ21150, г/н <№> под управлением <ФИО>1 и автомобиля Honda г/н <№>,собственик которого является <ФИО>4

Согласно материалам дела виновником дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО>1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дд.мм.гггг> гражданская ответственность водителя автомобиль ВАЗ321150, г/н <№> застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ССС 0324115562.

Согласно страховому полису ССС 0324115562 гражданская ответственность застрахована за <ФИО>5 на автомобиль HYUNDAI SOLARIS г/н <№>.

Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> с ООО «СК «Согласие» в пользу <ФИО>6 взыскано 107 206,50 рублей.

Согласно инкассовому поручению <№> от <дд.мм.гггг> ОО «СК «Согласие» выплатило <ФИО>6 <№> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от <дд.мм.гггг> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от <дд.мм.гггг> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиков по договору обязательного страхования.

До настоящего времени заявленные регрессные требования не удовлетворены, вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, поскольку из представленных доказательств по делу их несение в рамках настоящего дела не усматривается.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично. Таким образом, с <ФИО>1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса взысканию подлежит 93 706,50 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму произведенных страховых выплат в размере <№><№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жане Х.А.