Решение № 2А-960/2021 2А-960/2021~М-747/2021 М-747/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-960/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-960/2021 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Самарского района г. Самара ФИО1, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г. Самары,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Самарского района г. Самара ФИО1, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ОСП Самарского района г. Самары в не проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не передаче исполнительного производства в ОСП Волжского района г. Самара, так как должник ФИО2 зарегистрирован в Волжском районе Самарской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец, указал, что в ОСП Самарского района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Волжским районный судом Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться с вышеуказанным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО1, действующая за себя и на основании доверенности в интересах ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района УФССП Самарской области Летучей Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 258 291,66 рублей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, а также в орган, выдавший исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары УФССП Самарской области Летучей Е.А. был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ГИБДД ТС МВД России о предоставлении информации о наличии автотранспорта. В ответ на запрос был предоставлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у должника ФИО2 имеется транспортное средство № года выпуска, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 15 минут, судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары УФССП Самарской области ФИО3 был осуществлен выход по месту проживания ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, в результате которого, по данному адресу местонахождение должника установить не представилось возможным, так как на стук дверь никто не открыл. Со слов соседей данный гражданин им не известен, в доме не проживает, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары УФССП Самарской области ФИО3 вынесено постановление о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действия, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2 Копия указанного постановления направлена: АО «ОТП Банк», ФИО2, ОСП Волжского района Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары УФССП Самарской области ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары УФССП Самарской области ФИО1 вынесено постановление о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действия, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2 Осуществить выход по месту регистрации и фактического проживания должника, а именно: <адрес> отобрать объяснение причины не исполнения решения суда. Копия указанного постановления направлена: АО «ОТП Банк», ФИО2, ОСП Волжского района Самарской области.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям оператора отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, гражданин ФИО7 снят с регистрационного учета по месту жительства, пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выбыл по адресу: <адрес> (со слов).

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области УФССП Самарской области ФИО4 был осуществлен выход по месту проживания ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, в результате которого, по данному адресу на момент проверки дверь не открыли, дома никого не было, оставлена повестка о вызове на прием, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий.

Таким образом, вопреки доводам административного истца оснований для передачи исполнительного производства в ОСП Волжского района у судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары не имелось.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут, судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары УФССП Самарской области ФИО1 был осуществлен телефонный звонок по телефону <***>, согласно которому установлено, что ФИО2 пенсию не получает, по Самарской области пенсионером не значится. Разговор состоялся со специалистом ПФ, записан с ее слов.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями ОСП Самарского района г. Самары в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы о наличии открытых счетов у должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях, в ГИБДД МВД России о наличии автотранспорта, в УФМС России по Самарской области о месте регистрации должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, в отдел ЗАГС Самарского района г. Самары, в Управление Росреестра по Самарской области, в ФНС России, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области», ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России о предоставлении информации в отношении должника, запросы к оператору связи о наличии абонентских номерах зарегистрированных на имя должника.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как следует из представленных в дело материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеются сведения о том, что должник не является пенсионером, пенсию не получает, не работает, снят с регистрации по адресу: <адрес>, и выбыл по адресу: <адрес>, а также проведены мероприятия по розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, указанные выше действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеприведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках возбужденного в отношении должника ФИО2 исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, путем направления указанных выше запросов в регистрационные органы.

Доводы административного истца о несоблюдении положений ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства, взыскатель АО «ОТП Банк» с заявлением о розыске должника к судебному приставу-исполнителю не обращался. Находящийся на исполнении исполнительный документ не содержит требований о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, в связи с чем, оснований у судебного пристава-исполнителя по своей инициативе объявлять в розыск должника в соответствии с положениями ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ не имелось.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о недоказанности оснований административного искового заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Самарского района г. Самара ФИО1, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г. Самары, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2021 года.

Судья: О.П. Коваленко