Решение № 2-186/2018 2-186/2018 (2-8740/2017;) ~ М-9188/2017 2-8740/2017 М-9188/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-186/2018

Дело № 2-186/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щетинкиной Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному Бюджетному учреждению «Дорстрой», Публичному Акционерному Обществу «Т Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вектор» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному Бюджетному учреждению (далее МБУ) «Дорстрой», в котором просит взыскать в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба 67 135 руб., расходы, связанные с осмотром ходовой части автомобиля в размере 720 руб., расходы на проведение оценки в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также на оплату государственной пошлины в размере 2 214 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и под управлением водителя ФИО4, который допустил по пути следования наезд на провал, ничем не огороженный, в проезжей части размерами 1,9м*2,3м и глубиной 2 метра, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

Согласно проведенного исследования установлено, что общий размер ущерба, причиненный транспортному средству истца, составил 67 135 руб., расходы, связанные с осмотром ходовой части автомобиля составили 720 руб., расходы на проведение оценки составили 12 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ПАО «Т Плюс», ООО СК «Вектор», в качестве третьих лиц МБУ «Служба благоустройства города», ООО «Экострой».

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал полностью и пояснил, что ответчики несут ответственность за данный участок дороги по <адрес> между <адрес> и <адрес>, на основании муниципального контракта (МБУ «Дорстрой», как собственники коммуникаций (ПАО «Т Плюс»), как организация которая по договору подряда восстанавливала данный участок дороги и несет гарантийные обязательства в рамках указанного договора подряда (ООО СК «Вектор»). Дополнительно просил взыскать с ответчиков судебные расходы по извещению стороны по телеграмме в размере 285 руб. 56 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители ответчики МБУ «Дорстрой», ПАО «Т Плюс», ООО «СК Вектор» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, как и не заявили ходатайства об отложении разбирательства по делу.

Представители третьих лиц МБУ «Служба благоустройства города», ООО «Экострой» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, опросив свидетеля, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу <адрес>, около <адрес> в результате наезда на провал в проезжей части указанному транспортному средству под управлением водителя ФИО4 причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, в том числе справкой о ДТП, схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями водителя ФИО4, фотоматериалом с места ДТП.

При оформлении ДТП сотрудником полиции был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, в котором зафиксировано, что на дорожном полотне имеется провал ничем не огороженный (разрушение асфальтобетонного покрытия) размерами 1,9м*2,3м и глубиной 2 метра Наличие указанного провала и его размеры также зафиксированы в схеме места происшествия.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 утвержден Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Указанный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п. 3.1.2 указанного ГОСТа предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Таким образом, имевшийся ДД.ММ.ГГГГ провал на проезжей части не соответствовал по своим габаритам требованиям указанного ГОСТ.

Как установлено судом ранее, дорожно-транспортное происшествие имело место на <адрес>.

Согласно информации, полученной из Комитета по управлению имуществом города Саратова, также установлено, что в районе <адрес> в <адрес> имеются объекты коммунальной инфраструктуры, в том числе водопровод; канализация, находящиеся в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и закрепленные на праве хозяйственного ведения за МУПП «Саратовводоканал», а также теплотрассы закрепленные на праве хозяйственного ведения за ПАО «Т Плюс».

При этом, между ПАО «Т Плюс» и ООО СК «Вектор» заключен договор №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работу по объекту по <адрес> «Техническое перевооружение» п.1.1 Договора, перечень работ в соответствии Техническим заданием, (Приложение №) согласно п. 1.2.1 строительно-монтажные, пуско-наладочные и иные неразрывно связанные с Объектом работы. Срок проведения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ п.3.1 Договора.

Кроме того, главой 4 данного договора установлено, что подрядчик обязан установить ограждения со световыми сигналами красного цвета, установить дорожные знаки; своевременно устранять недостатки за свой счет недостатки и дефекты, выявленные в течении гарантийного срока.

Гарантийные обязательства устанавливаются на срок 36 месяцев, за исключением восстановленного асфальто-бетонного покрытия на которое гарантия составляет 2 года с момента подписания Акта сдачи-приемки п.8.1-8.2 Договора.

Разрешая требования истца о надлежащем ответчике по данному делу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» неоднократно получало в течении 2017 года разрешения на производство вскрышных работ по <адрес> между <адрес> и <адрес> связанным с капитальным ремонтом теплотрассы. При этом также установлено, что указанные работы, связанные, в том числе, с восстановлением слоя асфальто-бетонного покрытия, производило ООО «СК Вектор» во исполнение договорных обязательств, закрепленных в договоре №

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 27 сентября 2007 года № 20-185, провалы, просадки грунта или дорожного покрытия, появившиеся над подземными коммуникациями после проведения ремонтно-восстановительных работ, устраняются организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки и порядке, установленные администрацией города Саратова.

В соответствии с п.п. 1.10 – 1.12 постановления администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок» организация-заказчик, осуществляющая вскрышные работы, обязана обеспечить ремонт территории, в отношении которой осуществляет производство вскрышных работ, в сроки, указанные в разрешении на производство вскрышных работ.

Организация-заказчик устраняет недостатки, выявленные в течение двух лет со дня окончания проведения ремонта территории, в отношении которой осуществлялось производство вскрышных работ, за свой счет незамедлительно.

Восстановление (ремонт) территории, в отношении которой проведены вскрышные работы, должно производиться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Однако в данном случае имеет место ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком ООО «СК Вектор» в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора подряда №, а поэтому ответственность за причиненный истцу ущерб не может быть возложена на Заказчика по договору подряда - ПАО «Т Плюс».

Доказательств тому, что разрушение дорожного покрытия произошло по иным причинам, не связанным с некачественным выполнением ООО «СК Вектор» работ по восстановлению дорожного покрытия, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО2 к МБУ «Дорстрой», ПАО «Т Плюс» надлежит отказать.

Суд критически относится к позиции представителя ООО «СК Вектор» о том, что причиненный истцу материальный ущерб не подлежит возмещению, так как на месте провала имелись ограждения, поскольку доказательств стороной ответчика в суд не представлено, а также отсутствует указания на какие-либо ограждения, знаки и в административном материале по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС в присутствии двух понятых.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО4 установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. управлял транспортным средством марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и около <адрес>, по пути следования, допустил наезд на провал. В это время шел дождь, дорогая была черная, поскольку был положен новый асфальт. Двигался со скоростью примерно 30-40 км/ч. Данный провал ничем не был огорожен, никаких знаков также не было.

В качестве доказательства размера материального ущерба, причинённого в результате ДТП, истцом представлены экспертные заключения, составленное экспертом-техником ИП ФИО6, согласно которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 67 135 руб. Доказательств иного размера ущерба, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. Данный размер ущерба подлежит взысканию с ООО «СК Вектор» в пользу истца.

Представителю ответчика ООО «СК Вектор» разъяснялось право на назначение по делу судебной автотехнической экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Однако, данным правом, он не воспользовался.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В целях подачи иска и определения его цены истцом понесены расходы на составление экспертных заключений, размер которых составляет 12 000 руб., а также расходы, связанные с осмотром ходовой части автомобиля в размере 720 руб. Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, взыскивает их с ответчика ООО «СК Вектор». Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на проведение досудебного исследования ответчиком не представлено.

При подачи иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 214 руб., почтовые расходы в размере 285 руб. 56 коп. Данные расходы суд также взыскивает с ответчика ООО «СК Вектор» в пользу истца в порядке ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору, истцом была уплачена денежная сумма в размере 10 000 руб. за предоставление юридических услуг. Однако суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 9 000 руб. на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вектор» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 67 135 руб., расходы в размере 12 000 руб. по оплате экспертного исследования, расходы, связанные с осмотром ходовой части автомобиля в размере 720 руб., почтовые расходы в размере 285 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 214 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: