Определение № 2-48/2017 2-48/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-48/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием прокурора Рахматулина Р.М.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 в интересах Д.Е. к ФИО1 о возмещении вреда,

установил:

ФИО2, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, в котором, ссылаясь на обстоятельства гибели Н.В., установленные приговором Тюхтетского районного суда Красноярского края от 18.01.2016, согласно которому ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу на содержание ребёнка за период с 18.09.2015 по 18.03.2017 денежные средства в размере 103563 рубля, ежемесячно до достижения ребёнком возраста 18 лет денежные средства в размере 5753 рубля 50 копеек.

Истец, представитель истца, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 22.05.2017, 26.05.2017 не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просили.

Таким образом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда.

Ответчик на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет такое заявление без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах иск ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения в силу вышеприведённой нормы закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 в интересах Д.Е. к ФИО1 о возмещении вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий Ю.В. Викторова