Решение № 12-1/2017 12-61/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

№12-1/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

«16» января 2017 г. п.Хомутовка

Судья Хомутовского районного суда Курской области Федоров К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>, по жалобе ФИО3 на вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД <данные изъяты> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 обратился в Хомутовский районный суд Курской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои требования ФИО3 мотивировал тем, что угрозы безопасности дорожного движения не было создано, была осуществлена уборка полотна дороги. Кроме того, по делу не выяснено, была ли возложена на него обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении сельхозработ. Также при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены его права.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной статьей, состоит в умышленном создании виновным лицом помехи для дорожного движения либо угрозы безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ст. госинспектором <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № в отношении ФИО3 по ст.12.33 КоАП РФ, т.к. 09 ноября 2016 года на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> последний, являясь должностным лицом ответственным за безопасность дорожного движения при проведении сельхозработ, допустил вынос грязи сельскохозяйственной техникой, принадлежащей ООО <данные изъяты>, чем нарушил п.1.5 Правил дорожного движения. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Однако в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется не только данных об умышленном создании виновным лицом помех для дорожного движения либо угрозы безопасности дорожного движения, но и о наличии таких помех либо угроз.

Также судья считает обоснованным довод лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 о нарушении его прав при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в нарушение ч.5 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют как подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, так и запись об его отказе от подписи.

Кроме того, согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4) и мотивированное решение по делу (п.6).

Частью 1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, если оно не мотивировано.

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует мотивированное указание, почему начальник ОГИБДД ОМВД <данные изъяты> пришел к выводу, что на ФИО3 возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении сельхозработ. Между тем, сам ФИО3 данные обстоятельства не подтверждает, отсутствуют сведения о наличии таких обязанностей и в приложенных к постановлению материалах.

Также в оспариваемом постановлении не дана оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 о том, что после выполнения сельхозработ автодорога была очищена от грязи. Однако факт проведения очистки дороги подтверждается объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как установлено п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, и принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 09 января 2017 года, считает необходимым в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о наложении на ФИО3 административного наказания в виде штрафа в сумме 25 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья