Решение № 12-235/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-235/2018

Дело № 12-235/2018

Судья в 1-й инстанции: ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2018 года <адрес>

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя (<адрес>) ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 – Левон А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3 по ч.5 ст. 12.5 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО3, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в суд через своего защитника – Левон А.А., представляющего интересы заявителя по доверенности №, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить, а административное дело прекратить.

Данная жалоба мотивирована тем, что ФИО3 не виновен в инкриминируемом правонарушении, дело рассмотрено не объективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные доказательства. Данных грубейших процессуальных нарушений, допущенных при оформлении материалов административного дела достаточно для прекращения производства по делу, поскольку материалы не являются доказательством на основании ч.2 ст. 50 Конституции РФ, в частности, действия сотрудников ГИБДД производились в отсутствии двух понятых, как того требует административное законодательство.

В судебное заседание дважды вызывались стороны, однако будучи надлежащим образом уведомленные о дате времени и месте судебного заседания не явились, от ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ходатайств об отложении не поступило, от ФИО3 в первом судебном заседании поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью своего защитника, в следующее судебное заседание поступило ходатайство от защитника Левон А.А. об отложении дела в связи с ее болезнью. Поскольку уважительность неявки ФИО3 и его защитника к ходатайствам не приложено, то с учетом разумности сроков рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, обозрев в судебном заседании видеозапись административного правонарушения, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Срок подачи жалобы не пропущен, в силу закона.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. на <адрес>, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон т/с с выездом на встречную полосу на мосту через реку <данные изъяты>, повторно, за что предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Под "Обгоном" понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (п.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения").

Согласно п. 11.1, п. 11.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; обгон запрещен на мостах.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела по подведомственности.

В обоснование вины ФИО3 мировым судьей, обосновано приняты следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схема а/д <адрес>; сведения о привлечении к административной ответственности ФИО3, в т.ч. постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, (что свидетельствует о повторности совершенного правонарушения); рапорт инспектора от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись, фиксирующая совершение административного правонарушения, (что свидетельствует о фиксации административного правонарушения работающими НЕ в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Анализ выше приведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год мировым судьей назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1, ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, соблюдению Правил дорожного движения.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей без надлежащего исследования всех доказательств по делу, несостоятелен. Из материалов дела усматривается, что к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, не согласится с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений закона, свидетельствующих о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, при рассмотрении дела судом не установлено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен.

Довод жалобы защитника Левон А.А. о том, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований закона составлен без участия понятых, признан судом не состоятельным, поскольку случаи обязательного присутствие понятых, регламентированы главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ (ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ). Участие понятых в рамках составления протокола при согласии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и наличии видеозаписи совершения административного правонарушения, не требуется, в связи с чем, оснований для признания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, как составленного с нарушением закона не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – Левон А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя ФИО2