Решение № 2-2111/2024 2-2111/2024~М-1678/2024 М-1678/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2111/2024

Дело № 2-2111/2024

73RS0002-01-2024-002556-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Дороховой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ( далее ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») обратилось в Засвияжский районный суд г. Ульяновска к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, условиях предоставления и использования банковский карты, тарифах и памятки по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие», в также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 340 000 руб., процентная ставка по кредиту – 25% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было приведено в соответствии с требованиями законодательства и изменено на ПАО Банк «ФК «Открытие». Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.01.20214г. за период с 09.01.2018г. по 18.12.2023г. в размере 497892 руб. 38 коп., о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8179 руб.

Представитель ПАО Банк «ФК «Открытие», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

С учетом мнения ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов к материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 340 000 руб., выдана карта №, со сроком действия карты № и конверт с ПИН-кодом к карте.

Из искового заявления следует, что банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 340 000 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 18.12.2023г. задолженность по договору № составляет – 497 892 руб. 38 коп., из которых сумма основного долга 338 241 руб. 9 коп., сумма долга по процентам суммарно на просроченный и непросроченный долг 6 407 руб. 16 коп., сумма неустойки (пени) 153 243 руб. 32 коп.

Из выписки истории операций по лицевому счету № усматривается, что последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 24 941 руб. Иных пополнений, платежей по вышеуказанной кредитной карте не производилось. Сведений о выдаче новой кредитной карты суду не предоставлено.

Следовательно, с указанного времени (25.10.2019г.), банк узнал о нарушенном праве. Соответственно, срок подачи нарушенных требований истекает 25.10.2023г.

Указанная задолженность ответчиком не оплачена. Сведений о направлении заключительного требования о погашения указанной задолженности материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд считает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 заявил перед судом о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Постановления Пленума №43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже было указано выше, по условиям кредитного договора, исходя из искового заявления, 27.01.2014г. ответчику была предоставлена банковская карта сроком действия 01/2016, на сумму 340 000 руб. под 25 % годовых.

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Постановления Пленума №43, и согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из выписки истории операций по лицевому счету № усматривается, что последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 24 941 руб. Иных пополнений, платежей по вышеуказанной кредитной карте не производилось. Сведений о выдаче новой кредитной карты суду не предоставлено.

Следовательно, с указанного времени (25.10.2019г.), банк узнал о нарушенном праве. Соответственно, срок подачи нарушенных требований истекает 25.10.2023г.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании рассматриваемой задолженности истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев после отменены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям ПАО «Банк ФК «Открытие»» пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, то и оснований для взыскания понесенных расходов в виде оплаты государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.01.2014г. за период с 09.01.2018г. по 18.12.2023г. в размере 497892 руб. 38 коп., о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8179 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья О.В. Дорохова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024г.