Решение № 2-1089/2021 2-1089/2021~М-670/2021 М-670/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1089/2021

61RS0045-01-2021-001370-16

Дело № 2-1089/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское

15 июля 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к П.Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к П.Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.02.2019 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и П.Т.А. заключен договор займа №, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок по 19 марта 2019 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 200,75% годовых.

Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 06 августа 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с П.Т.А. 13 октября 2020 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на 21.04.2021 года задолженность П.Т.А. перед кредитной организацией составила 63 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты по договору займа – 33 000 рублей. Просит взыскать с П.Т.А. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № № от 12.02.2019, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 090 рублей.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик П.Т.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание также не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить с учетом следующего.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и П.Т.А. заключен договор займа №, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок по 19 марта 2019 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 200, 75% годовых.

Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Кредитной организацией обязательства по договору выполнены в полном объеме. Денежные средства переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 000000242 от 12.02.2019.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению денежных средств по договору займа не исполнял надлежащим образом, в связи с чем ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

06 августа 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с П.Т.А.

13 октября 2020 года судебный приказ № отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на 24.04.2021 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 63 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты по договору займа – 33 000 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед кредитной организацией по возврату заемных средств и уплате процентов, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате госпошлины в размере 2 090 рублей, понесенные истцом, подтверждаются платежными поручениями № 44038 от 16.11.2020 и № 30736 от 10.10.2019 года, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к П.Т.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с П.Т.А. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № от 12.02.2019 года в размере 63 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты по договору займа – 33 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий: