Решение № 2-410/2019 2-410/2019(2-4570/2018;)~М-4180/2018 2-4570/2018 М-4180/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-410/2019

Гражданское дело № 2-410/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска привёл, что 02.12.2015г. в районе <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак №, нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на него. Согласно заключению ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» № от 02.02.2016г. ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от 17.03.2016г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штраф в размере 20 000 руб. Также, указал что действиями ФИО3 ему был причинен значительный моральный вред, который выразился в сильной физической боли непосредственно в момент ДТП, перенесенными впоследствии операциями, длительным и болезненным лечением. В больнице он пролежал свыше трех недель, лежал в прямом смысле этого слова. Из-за переломов тазовых костей врачи ему не позволяли принять даже сидячее положение. Любая попытка пошевелиться мгновенно отзывалась вспышкой острой боли в ребрах и тазовых костях. После выписки из больницы, он лежал дома, даже не имея возможности встать на костыли, так как любая попытка опереться на костыли отзывалась острой болью. Он постоянно лежал на спине, и только в начале февраля с помощью родственников смог добраться до поликлиники, надеясь там найти средство от мучавших его болей. От лечащего врача он узнал, что лишь со временем он сможет окончательно встать на ноги. И действительно, через два месяца он перестал пользоваться костылями, заменив их бадиком, и еще через два месяца он окончательно перестал хромать. Однако, до сих пор перемена погоды вызывает у него ноющую боль в местах переломов, появляется хромота, и относительно длительное занятие физическими нагрузками приводит к такому же эффекту. Так что, до настоящего момента последствия травмы до конца не устранены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при которых ему был причинен вред, тяжесть указанных повреждений, размер компенсации морального вреда, причиненного ему в ДТП от 02.12.2015г. истец оценивает в сумме 150 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что полученные в ДТП травмы до сих пор беспокоят его, вызывая боли особенно в тазобедренных суставах. Кроме того у него в левую руку вставлена пластина, которую со временем необходимо будет удалять, что также потребует определенных расходов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. При этом, пояснив, что вину в произошедшем ДТП не отрицает, истец от заключения мирового соглашения, отказался. Сумму компенсации морального вреда полагал завышенной.

Прокурор Октябрьского района г.Тамбов надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, исходя из следующего.

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как следует из материалов дела, 02.12.2015г. около 14 часов 17 минут в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «Мерседес Бенс» государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, а именно управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на ФИО1

Согласно заключению экспертизы ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» № 234 от 02.02.2016г., у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по данным медицинского осмотра и предоставленной медицинской карты, имели место: рана в лобной области; переломы 2-5 ребер слева; закрытый перелом левой локтевой и лучевой костей в средней трети со смещением костных отломков; неполный перелом боковых масс крестца слева; перелом вертлужной впадины слева без смещения костных отломков.

Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия от декабря 2015г.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г., в результате получения указанных телесных повреждений, ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель. Каких-либо данных, позволяющих высказаться о возможности получения указанных телесных повреждений в результате падения, либо при нанесении ударов вторым лицом, не имеется.

Постановлением по делу № 5-226/2016 об административном правонарушении Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17.03.2016г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Характер телесных повреждений, полученных ФИО1 подтверждается Выпиской из истории болезни ТОГБУЗ «ГКБ им.Архиепискова Луки г.Тамбова» (травматолого-ортопедическое отделение) № 703308 согласно которому истцу был установлен клинический диагноз: закрытый оскольчатый перелом ср/З обеих костей левого предплечья со смещением. Закрытый перелом 2-5 ребра слева без смещения. Закрытый перелом боковых масс крестца слева, перелом вертлужной впадины слева без смещения. Травматаческий шок. Травма автодорожная 02.12.2015г. При поступлении пациенту назначено обследование, симптоматическая терапия. Выполнена гипсовая иммобилизация левого предплечья. 16.12.2015г. выполнена операция: Остеосинтез локтевой и лучевой кости левого предплечья пластинами и винтами.

Из вышеизложенного следует, что именно действия ответчика, управляющего источником повышенной опасности, допустившего наезд на ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими для него последствиями в виде телесных повреждений средней степени тяжести.

Определяя размер компенсации вреда, суд принимает во внимание положения статей 151 и 1101 ГК РФ, а также обстоятельства произошедшего ДТП, степень тяжести телесных повреждений, причиненных истцу, его возраст, состояние здоровья и последствия после ДТП, степень вины ответчика (дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.14.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу), отсутствие грубой неосторожности истца, который в момент ДТП двигался по нерегулируемому пешеходному переходу, тяжесть наступивших последствий, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий: для восстановления функций организма, ФИО1 находился на стационарном лечении с 02.12.2015г. по 25.12.2015г. в лежачем положении, из-за переломов тазовых костей он не мог принять сидячее положение, был ограничен в движении, в связи с чем, был лишен привычного для него образа жизни, длительное время испытывал физическую боль и до настоящего времени ощущает последствия травмы, поведение ответчика, который предпринял меры к оказанию материальной помощи истцу.

Кроме того, в результате данного ДТП ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель; проведена гипсовая иммобилизация левого предплечья; операция в виде остеосинтеза локтевой и лучевой кости левого предплечья пластинами и винтами, которые впоследствии истцу при восстановлении необходимо будет удалить, что потребует конкретных материальных затрат с его стороны.

Руководствуясь вышеизложенным, а также принципом разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда в заявленном в иске размером - 150000 руб., признавая его обоснованным. Оснований полагать размер компенсации морального вреда завышенным или несправедливым не имеется.

При этом, судом учтено, что ответчик ранее частично выплатил истцу в счет компенсации морального вреда денежную сумму и купил одежду, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании.

Ходатайств об исследовании дополнительных доказательств ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Доводы ответчика, изложенные в ходе судебного разбирательства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанными обстоятельствами не были обоснованы возражения против иска и не были представлены соответствующие доказательства в подтверждение этих обстоятельств.

Иные доводы ответчика о тяжелом материальном положении, необходимость уплаты по кредитным договорам, в данном случае не могут служить основанием к уменьшению размера компенсации морального вреда, поскольку наличие у ФИО3 других обязательств материального характера не должно нарушать право потерпевшего на справедливое возмещение вреда, причиненного здоровью.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца.

Мотивированно решение изготовлено: 18.01.2019г.

Судья Е.В. Попова