Решение № 2-1362/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1362/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Горохова А.Л.,

ответчика ФИО2, его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1362/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании долга, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 21.01.2019 г. между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он (ФИО1) передал в долг ФИО2 наличные денежные средства в сумме 80000,00 руб. Факт передачи-получения денежных средств подтвержден собственноручной распиской ответчика. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 31.01.2020 г. ежемесячными платежами не менее 5000,00 руб. в месяц до полного погашения суммы займа. В нарушение условий договора ответчиком не было произведено ни одного платежа в погашение долга. Невыполнение ответчиком на протяжении длительного времени условий договора займа в части ежемесячных выплат не менее 5000,00 руб., является существенным нарушением условий договора. Поскольку заемщиком принятые на себя обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполняются, истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного просит расторгнуть договор займа от 21.01.2019 г., заключенный между ним (ФИО1) и ФИО2; взыскать с ФИО2 в его (ФИО1) пользу сумму долга по договору займа в размере 80000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600,00 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 10000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Горохова А.Л., исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Горохов А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО1 является учредителем ЧОП «Витязь». Хозяйственной деятельности в ЧОП «Витязь» он не осуществляет, не является распорядителем ЧОП «Витязь», не является его директором, поэтому финансы организации не контролирует. ФИО2 был трудоустроен в данном охранном предприятии. ФИО1 и ФИО2 не состояли в трудовых правоотношениях. ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой предоставить в долг 80000,00 руб. 21.01.2019 г. между указанными лицами был заключен договор займа. В подтверждение договора займа и его условий ФИО2 добровольно, собственноручно была написана расписка, удостоверяющая передачу ему ФИО1 денежной суммы. Деньги, переданные в долг ФИО2, являлись личными денежными средствами ФИО1 Деньги передавались в наличной форме и были получены заемщиком. Также к ФИО1 обращались и другие лица с просьбой предоставить в долг денежные средства.

Ответчик ФИО2, его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Дополнительно ФИО2 пояснил, что не брал у ФИО1 в долг денежные средства. Передачи денежных средств по договору займа не осуществлялось. Указал, что он работал охранником в ЧОП «Витязь». На строительном объекте, охрану которого осуществляло ЧОП «Витязь», «якобы» было совершено хищение на 250000,00 руб. Данная денежная сумма была возмещена ЧОП «Витязь». В этой связи на предприятии было принято решение о взыскании денег с четырех охранников, осуществлявших охрану объекта, в том числе, и с него (ФИО2). Позже было решено о взыскании денежных средств с троих охранников, в число которых входил и он. Он, как и остальные охранники, написал долговую расписку по представленному подготовленному образцу. Изначально в образце расписки была указана сумма долга в 60000,00 руб., позже сумму исправили на 80000,00 руб. При этом, обговаривалось условие о ежемесячной выплате денежной суммы по 5000,00 руб. ФИО1 при написании расписок не присутствовал. Пояснил, что писал долговую расписку под давлением. Однако в правоохранительные органы по этому поводу он не обращался. Позже он (ФИО2) понял, что писать расписку не стоило. В настоящее время он в данной организации не работает. Дополнительно ФИО3 пояснил, что непосредственно договор займа между сторонами не заключался. Доказательства, подтверждающие передачу денежных средств, отсутствуют.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 21.01.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в долг ФИО2 наличные денежные средства в сумме 80000,00 руб. Факт передачи-получения денежных средств подтвержден собственноручной распиской ФИО2 По условиям договора ФИО2 обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 31.01.2020 г. ежемесячными платежами не менее 5000,00 руб. в месяц до полного погашения суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка ФИО2 от 21.01.2019 г., которая содержит все существенные условия достигнутого между сторонами сделки соглашения, соответствует установленным законом требованиям его заключения и обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Факт написания расписки от 21.01.2019 г., ее подписания ФИО2 не оспаривался в судебном заседании.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа ФИО1 исполнил надлежащим образом. Однако ФИО2 условия договора не соблюдаются, в нарушение условий договора займа последним не было произведено ни одного платежа в погашение долга. Между тем, как следует из текста договора займа от 21.01.2019 г., условия договора были приняты и подписаны ответчиком. Претензия ФИО1 с требованием о возврате суммы займа, направленная в адрес ФИО2, оставлена последним без ответа. Каких-либо мер по возврату денежных средств ответчиком предпринято не было. Суд полагает, что ФИО2 в одностороннем порядке уклоняется от исполнения договора займа, чем нарушает законные права и интересы истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа от 21.01.2019 г. между ФИО4 и ФИО2, а также факт неисполнения ФИО2 возложенных на него указанным договором займа обязательств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы займа, поскольку ответчиком нарушены условия договора займа, а именно допущена просрочка внесения платежей.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору займа от 21.01.2019 г. либо наличия задолженности в меньшем размере, чем заявлено к взысканию стороной истца.

Учитывая установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 80000,00 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд полагает о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении заключенного между ним и ФИО2 договора займа от 21.01.2019 г., как основанных на законе, поскольку со стороны ФИО2 существенно нарушены условия договора займа ввиду не выполнения своих обязательств по договору в части ежемесячных выплат, что повлекло для ФИО1 такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора. Доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований сторона ответчика ссылается на не заключение между сторонами договора займа как такового; на отсутствие у ФИО2 долговых обязательств перед ФИО1; на отсутствие передачи денежных средств по долговой расписке от 21.01.2019 г., указывая при этом на обстоятельства написания ФИО2 данной долговой расписки. Также ссылается на то, что расписка была написана ФИО2 под давлением.

В подтверждение своих доводов сторона ответчика ссылается на показания свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе рассмотрения дела и пояснившего, что он знаком с ФИО2, поскольку ранее они вместе работали в качестве охранников в ЧОП «Витязь». ФИО1 является руководителем ЧОП «Витязь». На строительном объекте, охрану которого осуществляло ЧОП «Витязь», по его (свидетеля) мнению в результате инвентаризации была выявлена недостача. Сумма недостачи ему не известна. Со слов ему известно, что ЧОП «Витязь» компенсировало сумму недостачи. Для возврата денежных средств предприятию троим охранникам, в том числе ФИО2, ему (ФИО8), а также старшему смены представили образец долговой расписки с указанием суммы долга в 80000,00 руб., по которому ими собственноручно были написаны и подписаны долговые расписки. Всего было написано четыре расписки. ФИО1 подъехал позже и забрал данные расписки. Деньги по данным распискам им никто не передавал. В правоохранительные органы по этому поводу он не обращался. Каких-либо изменений, в том числе, в части суммы долга, в представленный образец расписки не вносилось.

Доводы, приведенные ответчиком, его представителем, не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии со ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В подтверждение договора займа и его условий суду представлен оригинал расписки ФИО2 от 21.01.2019 г., удостоверяющей передачу ему ФИО1 определенной денежной суммы. Факт собственноручного написания расписки от 21.01.2019 г., ее подписания ФИО2 не оспаривался.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в указанной расписке, суд полагает, что указанная в расписке денежная сумма была получена ответчиком от истца в рамках заемных обязательств.

Ответчиком, его представителем не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что денежные средства по расписке от 21.01.2019 г., в действительности ФИО1, действующим в качестве заимодавца, не передавались ФИО2, действующим в качестве заемщика. Содержание самой расписки ответчика ФИО2 свидетельствует об обратном. Оригинал расписки представлен суду, подлинность расписки, подлинность своей подписи в расписке ответчик ФИО2 не отрицал. Доказательств, подтверждающих подписание им расписки под влиянием угрозы или под влиянием иных обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли заемщика, суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих изложенные ответчиком в судебном заседании обстоятельства написания долговой расписки.

Стороной ответчика в условиях принципа состязательности гражданского процесса не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца и свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО2 от исполнения обязанности по возврату денежных средств по договору займа.

Учитывая изложенное, в данном конкретном случае оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допустимо. Кроме того, показания свидетеля противоречат письменным материалам дела, установленным по делу обстоятельствам, а также не согласуются с пояснениями ответчика. В этой связи показания свидетеля ФИО8 не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, доводы ответчика, его представителя, приведенные в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела, установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг, оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение указанных расходов стороной истца представлены: квитанция серии № № от 13.06.2019 г., в соответствии с которой ФИО1 оплачена услуга адвоката за представление его интересов в суде первой инстанции в размере 10000,00 руб.; чек-ордер от 18.07.2019 г., в соответствии с которым ФИО1 произведена оплата государственной пошлины на сумму 2600,00 руб.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, представленные доказательства, а также результат рассмотрения настоящего гражданского дела, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также объем оказанной правовой помощи, характер возникшего спора, сложность гражданского дела, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600,00 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании долга удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 21.01.2019 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 80000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридической помощи в размере 10000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий