Решение № 2-3537/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3537/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 октября 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению СПАО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным решение финансового уполномоченного,

установил:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение финансового уполномоченного №У-19-70722/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

В обоснование заявления указано, что по обращению ФИО3 страховой компанией было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, т.к. повреждения его транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения обращения ФИО3 финансовым уполномоченным принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым требования потребителя к финансовой организации признаны обоснованными, с СПАО «Ресо -Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с заявлением.

В судебное заседание представитель страховой компании не явился, извещен.

ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившегося лица, оценив представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Рено и мотоцикла Ямаха. В результате ДТП мотоциклу, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ресо- Гарантия», где была застрахована ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам проведенной транспортно – трасологической экспертизы, СПАО «Ресо-Гарантия» принято решение об отказе в признании случая страховым и выплате соответствующего возмещения. В обоснование отказа указано, что повреждения мотоцикла не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

Требования потребителя, направленные в адрес финансовой организации в претензионном порядке, так же оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного №У-19-70722/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ требования потребителя к финансовой организации были удовлетворены, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение – 227 100 руб.

Из материалов дела следует, что в ходе разрешения требований потребителя, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Межрегиональный Экспертно – Технический Центр» для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП.

По результатам проведенного исследования, эксперт пришел к выводу о том, что механизм образования повреждений та транспортном средстве частично соответствует обстоятельствам заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения, зафиксированные на пере вилки левом, оси переднего колеса, фаре левой, облицовке фары в левой части, облицовке передней левой, воздуховоде фильтра левом, диске колеса переднем, шине передней, кронштейне фары, грузике руля левом, ручке сцепления, корпусе зеркала левом, облицовке топливного бака левой, топливном баке, слайдере переднем левом, облицовке средней левой, педали КПП, подножке передней левой, кронштейне подножки передней левой, подставке левой, маятнике, слайдере заднем левом, облицовке задней, глушителе левом, подножке задней левой, крыле заднем, переключателе стартера транспортного средства носят общий характер образования и по механизму соответствуют обстоятельствам взаимного контакта с транспортным средством Рено и последующего опрокидывания на опорную поверхность.

Оснований не доверять заключению ООО «Межрегиональный Экспертно – Технический Центр, представленному финансовому уполномоченному в рамках рассмотрения обращения потребителя ФИО3, у суда не имеется. Выводы эксперта являются обоснованными и мотивированными, исследование выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Поскольку в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства – мотоцикла Ямаха, финансовым уполномоченным определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ФИО3 в сумме 227 100 руб., исходя из следующего расчета: 295 700 руб. (стоимость мотоцикла на дату ДТП) – 68 600 руб. (стоимость годных остатков).

Доводы СПАО «Ресо-Гарантия» о незаконности решения финансового уполномоченного, подлежат отклонению, соответствующих доказательств заявителем не представлено.

При таких данных, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления СПАО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным решение финансового уполномоченного, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин