Решение № 2А-244/2020 2А-244/2020~М-36/2020 М-36/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-244/2020

Дело № 2а-244/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании постановлений незаконными.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является стороной исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений №№ 53241174181936 от 20.12.2019 и 5324117447830 от 28.12.2019. Административный истец считает указанные постановления незаконными, поскольку они противоречат ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: исполнительные действия совершены и меры принудительного исполнения применены судебным приставом-исполнителем не по месту его жительства, месту пребывания или местонахождения имущества.

С сентября 2017 он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

23.12.2017 и 06.01.2020 он направил жалобу на действия судебного пристав-исполнителя, однако 13.01.20202 ему пришел отказ по жалобе от 23.12.2017 с указанием на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства отправлена по адресу, указанному в исполнительном документе – <адрес>. Считает, что судебный пристав-исполнитель допустила халатность и не проверила место жительства должника, в результате чего он не мог ознакомится с делом и, соответственно, обжаловать документы, на основании которых с него взыскали 600 руб.

Просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя №№ 53241174181936 от 20.12.2019 и 5324117447830 от 28.12.2019 по исполнительным производствам №149175/19/56024-П от 18.12.019 и №18007/19/56024-ИП от 26.03.2019; обязать административного ответчика вернуть 600 руб. незаконно списанные с расчетного счета.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новотроицкого отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседание с иском не согласилась, просила в иске отказать. По существу заявленных требований пояснила, что в силу ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. На момент возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО1 судебный пристав-исполнитель располагал сведениями об адресе должника – <адрес>, указанном в исполнительных документах.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОПФР по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В представленных возражениях просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.12.2019 судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-369/227-19 от 01.08.2019, выданного судебным участком №227 г.Армавира вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №149175/19/56024-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения: административный штрафа в сумме 300 руб. в пользу взыскателя ОПФР по Краснодарскому краю.

20.12.2019 в рамках исполнительного производства №-149175/19/56024-ИП от 18.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на сумму 300 руб. Поступившие денежные средства в сумме 300 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.12.2019 были перечислены в счет погашения долга взыскателю ОПФР по Краснодарскому краю.

Также, 26.03.2019 судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении №б/н от 25.02.2019, выданного судебным участком №14 мирового судьи Артемьевой О.Н. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-18007/19/56024-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения: административный штрафа в сумме 300 руб. в пользу взыскателя ГУ-ГУ ПФР №4 по г.Москвы и МО.

27.12.2019 в рамках исполнительного производства №-18007/19/56024-ИП от 26.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на сумму 300 руб. Поступившие денежные средства в сумме 300 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.01.2020 были перечислены в счет погашения долга взыскателю ГУ -ГУ ПФР №4 по г.Москве и МО.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указал на то, что исполнительные действия совершены и меры принудительного исполнения применены судебным приставом-исполнителем не по месту его жительства, пребывания и местонахождению имущества, поскольку с сентября 2017 года он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Проверяя указанный довод административного истца и, исследовав материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, и срок предъявления документа к исполнению не истек.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 33 названного Закона установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождению его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч. 2 ст. 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из исполнительных документов - постановления по делу об административном правонарушении №5-369/227-19 от 01.08.2019 и постановления по делу об административном правонарушении №б/н от 25.02.2019 следует, что местом регистрации ФИО1 является: <адрес>.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановления по исполнительным производствам №149175/19/56024-ИП и №-18007/19/56024-ИП направлены судебным приставом-исполнителем по указанному адресу должника, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции.

Поскольку в установленный законом пятидневный срок должником не были представлены копии платежных документов, как то предусмотрено пунктом 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства, то действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и списание их со счета ФИО1 являлись правомерными и соответствовали положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель не проверила место жительства должника судом признаются необоснованными, поскольку законом такая обязанность на судебного пристава-исполнителя не возложена. Имеющиеся в материалах дела копии исполнительных документов содержат адрес ФИО1: <адрес>. Иного адреса материалы дела не содержат.

Доказательств уведомления судебного пристава о перемене места жительства административным истцом не представлено.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного истца по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Суд принимает во внимание, что административным истцом не доказано нарушение судебным приставом-исполнителем требований законодательства об исполнительном производстве, а также нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 по исполнительным производствам №149175/19/56024-ИП от 18.12.2019 и №-18007/19/56024-ИП от 26.03.2019 и обязании административного ответчика вернуть незаконно списанные денежные средства, удовлетворению не подлежат.

При этом административный ответчик, при несогласии с постановлениями о привлечении к административной ответственности, в том числе с установленными по указанным делам фактами, не лишен права на их обжалование в соответствие с нормами, предусмотренными КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными постановлений, об обязании вернуть незаконно списанные денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020

Судья: