Постановление № 1-340/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-340/2019

Дело № 1-340/2019

УИД 33RS0014-01-2019-001873-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кошелева М.А.,

при секретарях Серовой О.Ю., Кудриной П.А.,

с участием государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Подольного Н.И., Константинова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества и мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

1) 26 марта 2019 года в дневное время у торгового центра «Зефир в мармеладе», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества из магазина одежды «Остин», расположенного на первом этаже торгового центра, при этом заранее распределили между собой роли.

ФИО1 и ФИО2 договорились, что в имеющиеся у них сумку и рюкзак, они будут складывать похищенный товар, предварительно сорвав с него антикражные датчики, при этом каждая из них будет следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом друг друга.

Во исполнение преступного умысла 26 марта 2019 года в 15 часов 45 минут ФИО1 и ФИО2 с целью хищения товара пришли в магазин «Остин», расположенный в ТЦ «Зефир в мармеладе» по адресу: <...>, где, действуя согласованно, подошли к открытой торговой витрине с верхней одеждой, откуда ФИО2 сняла с вешалки женское полупальто стоимостью 2915 руб. 83 коп., которое стала носить в руках, создавая видимость покупки данного товара. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, подошли к открытой торговой витрине с женскими блузками, где ФИО3 сняла с вешалки открытой витрины женскую блузку стоимостью 1082 руб. 50 коп., с которой сорвала антикражный датчик и спрятала блузку в сумку, в то время как ФИО2, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1

В продолжение преступных действий ФИО1 и ФИО2, укрывшись от наблюдения продавцов магазина «Остин», действуя согласованно, совместно сорвали с женского полупальто антикражный датчик, после чего, ФИО2 сняла со спины свой рюкзак и раскрыла его для ФИО1, которая спрятала похищенное женское полупальто в рюкзак ФИО2, После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным товаром скрылись.

В результате ООО «Остин» причинен материальный ущерб в размере 3998 руб. 33 коп.

2) Кроме того, 10 апреля 2019 года примерно в 13 часов 50 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, ФИО1 решила похитить товар ООО «Агроторг».

Во исполнение своего преступного умысла 10 апреля 2019 года в период с 13 часов 50 минут по 13 часов 54 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила с витрин открытого типа 13 подарочных наборов конфет «Мерси» весом 250 грамм и стоимостью 172 руб. 68 коп. каждый, на сумму 2244 руб. 84 коп., 3 подарочных набора конфет «Мерси» весом 210 грамм и стоимостью 189 руб. 84 коп. каждый на сумму 569 руб. 52 коп. и одну упаковку сыра «Ламбер» весом 0,465 килограмма стоимостью 254 руб., принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятала в имевшуюся при ней дамскую сумку и скрылась.

В результате ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 3068 руб. 36 коп.

3) Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 25 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 7 мая 2019 года, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

14 мая 2019 года примерно в 16 часов 55 минут у ФИО1, находившейся в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг».

Во исполнение своего преступного умысла 14 мая 2019 года примерно в 16 часов 58 минут в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, ФИО4, будучи в соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила с витрины открытого типа сыр «Ламбер 50%» весом 0,5 килограмма стоимостью 285 руб. 45 коп. и скрылась.

В результате ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 285 руб. 45 коп.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ.

В судебном заседании защитник Подольный Н.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последняя не судима, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, полностью возместила ущерб, причиненный преступлениями.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника и выразила согласие с прекращением уголовного дела по названному основанию.

Государственный обвинитель Разина Е.И. полагала возможнымпрекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, считает, что для этого имеются законные основания. Предложила назначить ФИО1 судебный штраф в размере 25 000 руб.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.25.1, ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают.

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вред, причиненный преступлениями, ею заглажен, она не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, поэтому суд считает возможным прекратить в отношении неё уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 имеет постоянное место работы, где ежемесячно получает заработную плату, проживает с малолетним ребенком, на содержание которого получает алименты.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 104.5 УК РФ и учитывает, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, ч.1 ст.158 УК РФ - в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, санкция ст.158.1 УК РФ - сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев. Также суд принимает во внимание тяжесть преступлений, инкриминируемых ФИО1, её имущественное положение и положение её семьи, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода. Вместе с этим суд считает возможным установить ФИО1 срок для уплаты штрафа в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает необходимым блузку, женское полупальто и магнит следует уничтожить, диски с видеозаписями, документы ООО "Остин" и ООО "Агроторг" следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ, суд

постановил :

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: (иные данные), наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу №1-340/2019 в отношении ФИО5.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты.

Вещественные доказательства блузку, женское полупальто и магнит уничтожить, диски с видеозаписями, документы ООО "Остин" и ООО "Агроторг" хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий : М.А. Кошелев