Постановление № 1-218/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-218/2021

Дело № 1-218/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования, уголовного дела

в связи с примирением сторон

Станица Каневская Краснодарского края 28 июля 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер №712887,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что 16.05.2021г. около 06 часов 10 минут, он, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с этой целью находясь на участке местности, имеющем координаты: 46° 5’ 24” северной широты 38° 57’ 1” восточной долготы, расположенном на расстоянии одного километра в юго-западном направлении от х. Бурсаки Каневского района Краснодарского края, будучи при этом в состоянии алкогольного опьянения, подошел к находившемуся там автомобилю «ЛАДА 212140 4х4», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему Потерпевший №1, открыл незапертую водительскую дверь, сел в салон автомобиля и при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил его двигатель, после чего скрылся с места совершения преступления, не намереваясь обратить его в свою собственность или передать в собственность третьих лиц, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем, то есть совершил угон.

Деяние подсудимого органами уголовного преследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимый с ней примирился и загладил причинённый ей вред, в суд представил соответствующее письменное заявление. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, о чём представил в суд соответствующее письменное заявление. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести. Согласно характеристике подсудимый по месту жительства характеризуются положительно, согласно справкам выданных МБУ « Каневская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, в обвинительном заключении не указано.

Потерпевшим признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Никаких сведений о том, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено, опрошенная судом потерпевшая данное обстоятельство категорически отрицала, согласно ее объяснению подсудимый с ней примирилась и загладила причинённый ей вред.

Согласно правовой позиции, выраженной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 14.10.2008 г. № 48-008-77 (Бюллетень Верховного Суда РФ 2009, № 2, с. 11), предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное дело не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Поскольку против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, потерпевшим по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, подсудимый примирился с потерпевшей и предпринял конкретные действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, следовательно, суд признаёт необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления постановления суда в законную силу оставить ФИО2 без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: легковой автомобиль марки «ЛАДА 212140 4х4», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО3- оставить ей по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий