Решение № 2А-1345/2017 2А-1345/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-1345/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1345/17 по административному иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области» (ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калужской области») к административным ответчикам- ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в производстве СПИ ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калужской области» ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, возбужденное на основании исполнительного листа № выданного Малоярославецким районным судом Калужской области.

Указал, что в адрес судебного пристава-исполнителя неоднократно направлялись заявления о применении к ФИО2 мер принудительного характера, а также направлении в адрес взыскателя копии исполнительного производства, на которые не поступило никаких ответов.

Впоследствии, после личного приема к СПИ ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области ФИО1 стало известно, что приставом с момента возбуждения исполнительного производства не совершались все необходимые действия и не принимались соответствующие мер направленные на исполнение решения суда и перечислению истцу денежных средств.

Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области ФИО1 имеется бездействие, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время им не принято никаких мер принудительного характера, направленных на исполнение решения суда.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного характера в отношении должника ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области ФИО1 принять меры принудительного характера в отношении должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию всего исполнительного производства (л.д. 2-7).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что бездействие выражено в том, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время не представил никакой информации о ходе исполнительного производства, а также приставом не представлено ответов на ранее поданные в его адрес заявления, о принятии в отношении должника мер принудительного характера и направлении в адрес взыскателя копии исполнительного производства. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, а также обязать судебного пристава исполнить требования исполнительного документа в полном объеме в максимально короткий срок (л.д. ).

Административный ответчик - СПИ ОСП по Мытищинскому району и г.Королев УФССП России по Московской области ФИО1, действующий также в интересах ОСП по Мытищинскому району и г.Королев УФССП России по Московской области, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснил, что в ходе исполнения направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, ИФНС, управление Росреестра, Пенсионный фонд, банки и кредитные учреждения. Несколько раз осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, а также по месту регистрации, установленному в ходе совершения исполнительских действий с целью ареста имущества.

Также было установлено, что у ответчика отсутствует какое-либо имущество на праве собственности. Было установлено наличие расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» на который в соответствии с вынесенным постановлением обращено взыскание.

Впоследствии получена выписка из домовой книги по квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, которая указана в качестве места жительства должника в исполнительном документе, однако было установлено, что должник по данному адресу не зарегистрирован, и никогда не был зарегистрирован.

Также просил обратить внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании его заявления надлежащим образом заверенные копии материалов данного производства.

На все последующие обращения взыскателя были даны соответствующие ответы, поскольку они носили аналогичный характер.

Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку им применены все меры для установления, выявления имущественного положения должника, направленных на принудительное исполнение решения суда (л.д. 71, ).

Представитель ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. ).

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 69), о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд счел причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калужской области»ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО2 в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калужской области» ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты> рублей (л.д. 12-19, 72-74).

Впоследствии, на основании вышеуказанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калужской области» задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 73-76).

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно положениям ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как указано выше, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области ФИО1, обязать его принять меры принудительного характера направленные на исполнение исполнительного документа, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время им не принято соответствующих мер принудительного характера в отношении должника ФИО2, а также направить в адрес взыскателя копии материалов исполнительного производства в отношении данного должника.

Однако, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, а также следует из материалов исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № отношении ФИО2 были совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления наличия открытых счетов на имя должника, для последующего обращения взыскания на расположенные на них денежные средства (л.д. 77, 80).

Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, ПФР с целью установления, является ли должник получателем пенсии (78, 79, 81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по адресу должника указанного в исполнительном документе, в ходе которого был составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены вновь запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, на которые были получены ответы об отсутствии сведений о наличии на имя должника какого-либо имущества (л.д. 83, 84-88).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены вновь запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления наличия открытых счетов на имя должника, для последующего обращения взыскания на расположенные на них денежные средства (л.д. 89-95), на которые в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступали ответы об отсутствии сведений о наличии открытых расчетных счетов на имя должника ФИО2 (л.д. 102-114, 116-128).

Также ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ЗАГС Московской области с целью установления регистрации записи акта о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, на который ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по адресу должника указанного в исполнительном документе, в ходе которого был составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены вновь запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления наличия открытых счетов на имя должника, для последующего обращения взыскания на расположенные на них денежные средства (л.д. 96), на которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали ответы (л.д. 129-132).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в пределах суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 137).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 99-101).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также поступали ответы из УФМС, ПФР об отсутствии сведений о замене должником паспорта, установлении ему пенсии (л.д. 133-135).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 136).

Также из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 в адрес взыскателя ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калужской области» направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства № а также копии материалов исполнительного производства № (л.д. 140-141).

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени сотрудниками ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву, а также СПИ ФИО1 и старшим судебным приставом совершаются необходимые исполнительные действия, а также действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебным приставом –исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области ФИО1 предприняты необходимые действия, направленные на понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

Суд относится критически к доводам истца, поскольку по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калужской области» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, СПИ ФИО1 предпринимаются все необходимые действия, направленные на понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которые требуют пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд считает правильным в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не применению мер принудительного характера по исполнительному производству № возбужденному в отношении должника ФИО2 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области» (ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калужской области») к административным ответчикам- ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года