Решение № 2-2099/2024 2-2099/2024~М-496/2024 М-496/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-2099/2024

УИД 10RS0011-01-2024-000833-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2099/2024 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде 85.063 руб. 27 коп. процентов по нему. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе имея в виду ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились. При этом ФИО1 письменно указано на пропуск банком исковой давности.

Исследовав письменные материалы, суд считает, что разрешаемый иск подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик под <данные изъяты> процентов годовых на <данные изъяты> месяцев получила 91.000 руб. с условием их возврата по согласованному сторонами сделки графику. В случае просрочки возврата предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга, а также уплаты процентов и неустоек.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на наступление сроков расчета уплата сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему ответчиком длительное время не производилась, что повлекло обращение банка за судебным взысканием – судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия № 2-1853/2018 с ФИО1 среди прочего были взысканы 85.538 руб. 82 коп. основного долга и 22.239 руб. 32 коп. проценты на него, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактическое исполнение этого судебного постановления состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заемщиком не исполнено требование закона и договора о своевременном исполнении его условий, чем нарушено право кредитора, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем приведенное не является достаточным к спорному взысканию в испрошенном размере.

Так, настаивая на дополнительном присуждении 85.063 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом за последующий после ДД.ММ.ГГГГ период, что само по себе соответствует положениям ст. 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (к отношениям по кредитному договору применяются правила закона о займе, а при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно), банк не учитывает следующее.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), – исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» предъявлено в суд 24 января 2024 года – в силу предписаний ст.ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации за пределами срока исковой давности по части заявленного требования. Об упущении срока ответчиком заявлено, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В силу ч. 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Причем, по смыслу закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Имея в виду, что исковое заявление предъявлено в течение шести месяцев после отмены предшествующего исковому приказного судебного производства (судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района <...>/2023 от 15 сентября 2023 года в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменен 06 декабря 2023 года), период последнего свидетельствует об упущении банком срока судебной защиты по платежам, просроченным до 15 сентября 2020 года. Проверенный судом расчет цены иска указывает, что вне такой просрочки находятся начисления (из состава спорных 85.063 руб. 27 коп.) на общую сумму 49.272 руб. 16 коп.

На основании ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязана к пропорциональному возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 1.594 руб. 01 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) 49.272 руб. 16 коп. проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 1.594 руб. 01 коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов