Постановление № 5-370/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 5-370/2017

Дело № 5-370/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2017 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <личные данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

22 февраля 2017 года примерно 23 часа 00 минут, находясь в <адрес>, ФИО1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанес находившейся там же Б. один удар рукой в область левой части лица, причинив физическую боль и ушибы мягких тканей лица, которые телесными повреждениями не являются и как вред здоровью не оцениваются. Таким образом, действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения фактически признал полностью, показал, что в ходе ссоры с ФИО1, когда они вырывали из рук друг друга телевизор, он, возможно, нанес ей один удар по лицу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: заявлением потерпевшей Б. о привлечении ФИО1 к ответственности, сообщением о происшествии, объяснениями потерпевшей Б., объяснениями ФИО1, заключением эксперта № 83 от 17.03.2017 г. и другими материалами дела.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевшая Б. подтвердила суду обстоятельства совершенного в отношении неё ФИО1 правонарушения, изложенные ею в письменных объяснениях сотруднику полиции.

Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст. 26.7 КоАП РФ.

Свидетель – сотрудник полиции А. в судебном заседании подтвердил суду наличие постоянных конфликтов между ФИО1 и Б.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Б., которая предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Мотивов для оговора ФИО1 у потерпевшей из материалов дела не усматривается. Кроме того, как следует из объяснений потерпевшей Б., описанные ею существенные обстоятельства произошедшего полностью совпадают с исследованными материалами дела.

Так, локализация и давность образования ушибов мягких тканей лица, зафиксированных заключением эксперта, соответствуют объяснениям потерпевшей.

Таким образом, у суда не возникло сомнений в достоверности данных объяснений.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность ФИО1, то, что он вину в совершенном правонарушении признал, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, <персональные данные изъяты>, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, и приходит к выводу о назначении ФИО1 штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для зачисления суммы штрафа:

ИНН <***> КПП 505301001 УМВД России по г.о. Электросталь Московской области

р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО

БИК-044525000 КБК – 18811640000016020140 ОКТМО 46790000

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты штрафа в установленный шестидесятидневный срок, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья: Н.В. Портнова