Решение № 2-678/2019 2-678/2019~М-497/2019 М-497/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-678/2019

К делу № 2-678/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 24 апреля 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И.,

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» федерального дорожного агентства» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» федерального дорожного агентства» обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого автотранспортом объекту федеральной собственности.

Свои требования мотивировало тем, что 15.03.2016 года на пункте весового контроля СПВГК-4, расположенного на федеральной автомобильной дороге А-147 Джубга-Сочи до границы с республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), 125 километре + 550 метров справа, установлен факт несанкционированного проезда автомашины, выполняющей грузоперевозку, Рено, государственный номер № прицеп (полуприцеп) ROBUSTE, государственный регистрационный знак № которой был допущен провоз груза с превышением допустимых весовых параметров при отсутствии разрешение на превышение, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, причинён вред на сумму 56 404 рублей. Факт нарушения подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, взвешивание произведено сотрудниками, уполномоченными на осуществление взвешивания транспортного средства и составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, расчёт ущерба произведён электронной системой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации. Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов». Просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 56 404 рубля 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своём заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся, от получения судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, уклоняется, об уважительных причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении в суд не направил. Согласно данным с официального сайта отслеживание почтовых отправлений «Почта России», судебная повестка не вручена с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 года «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения.

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 (далее по тексту Правила), предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом автомобильным дорогам; порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно пункту 2 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счёт возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2016 года на пункте весового контроля СПВГК-4, расположенного на федеральной автомобильной дороге М - 27 Джубга-Сочи, км 125+550, ответчик, являющийся собственником транспортного средства Рено, государственный номер № прицеп (полуприцеп) ROBUSTE, государственный регистрационный знак №, в отсутствие специального разрешения, нарушил порядок перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности, допустил превышение допустимых весовых параметров – акт № 809 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 15.03.2016 года, размер причинённого ущерба составил 55 404 рубля. Копию акта ответчик получил, о чём свидетельствует его роспись, объяснений и возражений от него поступило. (лист дела 5)

Истец предлагал ответчику в досудебном порядке возместить ущерб, однако, ответчик добровольно ущерб не возместил, претензия № 2211/КФ от 17.03.2017 года, полученная ответчиком 22.04.2017 года. (листы дела 4,6)

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика заявленных сумм.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Красноармейский район в размере 1 862 рубля.

Руководствуясь статьями 56, 57, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Иск Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», расположенного по адресу: город Сочи, Краснодарского края, улица Труда, дом 55, юридический адрес: город Сочи, Краснодарского края, улица Черноморская, 1, ИНН <***>, КПП 231901001, УФК по Краснодарскому краю (ФКУ Упрдор «Черноморье», расчётный счёт <***>, Южное ГУ Банка России, БИК 040349001, КБК 10811637010017000140, ОКТМО 03726000, с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, ущерб в размере 55 404 рубля.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 1 862 рубля в бюджет муниципального образования Красноармейский район по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (для МИФНС № 11 по Краснодарскому края), ИНН <***>, КПП 234901001, расчётный счёт <***>, БИК 040349001, код бюджетной классификации 18210803010011000110, ОКТМО 03623000, Южное ГУ Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.