Решение № 2-842/2024 2-842/2024~М-623/2024 М-623/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-842/2024

Мотивированное
решение составлено 10 января 2025 года

Дело № 2-842 /2024

УИД 76RS0021-01-2024-000921-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 и встречный иск ФИО7 к ФИО6 о разделе совместного имущества супругов и долгов

у с т а н о в и л:

ФИО6 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен решением мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года стороны совместно не проживают, совместное хозяйство не ведется. ФИО6 и ФИО7 имели статус многодетной семьи. Супруги имеют двоих общих детей, один из которых является несовершеннолетним, один ребенок от первого брака ФИО7, и четверых приемных детей, которые являются совершеннолетними.

ФИО6 обратился в суд с иском о разделе совместного имущества супругов, в котором с учетом уточнений иска просил прекратить право совместной собственности с ФИО7 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, передав ему в собственность 7/32 долей на жилой дом, целый земельный участок, 13/20 долей на жилой дом передать его матери ФИО1, а ФИО7 выплатить компенсацию в общей сумме 542 093,56 руб. Также просил передать ему в собственность автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.п., VIN № серебристого цвета, с выплатой ФИО7 компенсации в размере половины ее стоимости, 128 000 руб. также просил взыскать с ФИО7 компенсацию ? доли за выплаченный кредит в сумме 481343,92 руб., который был потрачен на строительство спорного жилого дома и после прекращения брачных отношений выплачен ФИО6 из личных средств.

ФИО6 определил общее имущество и долги супругов, подлежащих разделу, на момент прекращения брачных отношений -ДД.ММ.ГГГГ (фактическая дата прекращения брачных отношений).

ФИО7 обратилась со встречным иском и просила разделить имущество супругов и долги следующим образом: взыскать с ФИО6 ? от выплаченного ипотечного кредита, полученного на строительство жилого дома в сумме 41 765,87 руб. Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.п., VIN №, серебристого цвета передать ФИО6 с выплатой ей компенсации 128 500 руб. Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. разделить в долях по ? каждому супругу. Взыскать с ФИО6 компенсацию 22500 руб. за проданный автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №, за который он получил выплату по судебному решению.

При этом ФИО7 определила общее имущество и долги супругов, подлежащих разделу, на момент прекращения брачных отношений - ДД.ММ.ГГГГ (дату вступления в законную силу решения мирового судьи о расторжении брака).

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО6 и ФИО7 о взыскании денежных средств по 812 682 руб. с индексацией, полученных от нее по договору займа на строительство спорного жилого дома, считая их общим долгом супругов.

Суд объединил в одно производство гражданский иск ФИО1 к ФИО6 и ФИО7 и взаимные исковые требования супругов о разделе совместного имущества и долгов.

Стороны поддержали свои исковые требования.

Третьи лица, ФИО8, ФИО9, н/л ФИО2, ОСФР по ЯО, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО1 продала принадлежащую ей двухкомнатную квартиру и для строительства дома для семьи сына ФИО6 и передала ему деньги, планировала проживать в доме с семьей сына. После расторжения брака с ФИО7 ФИО6 домом не пользуется, а в доме, проживают ФИО1, ФИО7 и ее мать.

Свидетель ФИО4 пояснил, что его сестра ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году продала свою двухкомнатную квартиру, передав деньги на строительство дома сыну ФИО6. Дом строили около 7 лет, в том числе на деньги ФИО1 и ипотечные кредиты. Лично он помогал в строительстве дома своими силами. В настоящее время домом пользуются ФИО1, ФИО7 и дети. Считал, что для раздела жилого дома в натуре необходима перепланировка.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, удовлетворяет частично исковые требования сторон о разделе имущества и долгов супругов, исходя из равенства долей супругов.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению сторон всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, в также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Согласно ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу относятся доходы каждого супруга от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, пенсии, пособия, денежные выплаты, не имеющие специального назначения.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные или иные коммерческие организации, любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ суд производит раздел того имущества, которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Согласно ч.3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включая общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие доли супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникающим в интересах семьи. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслужившего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Сторонами согласовано, что имуществом супругов является жилой дом с кадастровым номером № площадью 212,7 кв.м, рыночной стоимостью 5 060 000 руб. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1468 кв.м, рыночной стоимостью 940 000 руб., для строительства которого были использованы средства материнского капитала 382 270, 92 руб., ФИО6 дано обязательство о выделении долей детям, срок исполнения обязательства не наступил, поскольку не погашен ипотечный кредит.

Для приобретения стройматериалов для строительства жилого дома были использованы кредитные средства. ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке ФИО6 получен кредит по договору № на сумму 1 000 000 руб., который закрыт ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 внесено платежей по кредиту на общую сумму 962 687,87 руб. (в том числе 865 951,55 руб. основного долга и 96736,32 руб. – процентов). ФИО7 не оспаривала наличие совместного долга супругов по данному кредитному договору, оспаривала сумму, считая общим долгом супругов только сумму 400 000 руб. ФИО7 был получен ипотечный кредит в Сбербанке по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ею из личных средств после расторжения брака внесено 83 531,74 руб., ? платежей составит 41 765,87 руб., с чем согласился ФИО6 Также стороны признали и согласовали стоимость имущества супругов автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.п., VIN № серебристого цвета стоимостью 257 000 руб., т.е. ? от стоимости данного имущества составит 128 500 руб. Судебным решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО6 получено от ФИО5 45 000 руб. за проданный автомобиль <данные изъяты>, являющийся совместным имуществом супругов ФИО6 и ФИО7, что стороны не оспаривали. ФИО6 оспаривал только сумму неустойки, не считал совместным имуществом супругов. Суд включает в раздел имущества супругов сумму 45 000 руб., в том числе и неустойку, которая в данном случае получена от продажи совместного имущества супругов и подлежит разделу.

Суд установил, что оба супруга ФИО6 и ФИО7 имеют интерес в сохранении имущества – жилого дома и земельного участка. По факту дом используется для проживания ФИО7 с детьми, а также ФИО1, которой заявлено требование к ФИО6 и ФИО7 о взыскании с инфляцией переданных денежных средств по распискам ФИО6 для строительства жилого дома. В расписках четко указана цель – для строительства жилого дома. О наличии данного долга ФИО7 было известно, поскольку при рассмотрении мировым судьей иска о расторжении брака ею лично было указано на данное обстоятельство (л.д. 82-85 т.2, л.д. 43-44 т.3). Кроме того, из условий ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он был получен на строительство жилого дома, где ФИО7, ФИО6 и ФИО1 являются созаемщиками. Из представленных многочисленных фотоснимков и платежных документов о приобретении стройматериалов для строительства жилого дома, следует, что денежные средства на строительство спорного жилого дома были супругами ФИО6 и ФИО7 были получены от ФИО1, являются совместным долгом супругов и подлежат разделу с учетом заявленных ФИО1 требований, а требования ФИО6 о выделении доли в праве собственности ФИО1 на жилой дом не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не наделяла ФИО6 данными полномочиями и таких условий о строительстве ими совместной собственности доказательствами не подтверждено.

При разделе имущества суд учитывает интерес ФИО6 и фактическое использованием им автомобиля <данные изъяты>, отсутствие интереса ФИО7 в использовании данного имущества.

Также суд учитывает необходимость выделения долей трем детям по материнскому капиталу. С учетом стоимости дома на ДД.ММ.ГГГГ год 1 930 000 руб., использование материнского капитала на сумму 382 270,92 руб. на каждого члена семьи должна быть выделена доля материнского капитала равная 76 454,18 руб. ( 382 270,92 руб.:5), что составит 0,039 % или 1/25 на каждого члена семьи. То есть, имущество супругов, подлежащее разделу, будет являться 22/25 ( без 3/25 долей, приходящихся на троих детей) стоимости жилого дома и с учетом единства судьбы жилого дома и земельного участка – 22/25 стоимости земельного участка.

Датой прекращения брачных отношений суд считает ДД.ММ.ГГГГ год, что согласуется с пояснениями ФИО6, решением мирового судьи и косвенно подтверждено скринами информации, размещенной ФИО7 в социальных сетях, представленными в материалы дела ФИО6

Таким образом, с учетом общего интереса в использовании жилого дома, с учетом интересов детей, в том числе несовершеннолетнего ребенка, с учетом значительной площади строения (212,7 кв.м), возможности определения порядка его использования при возможной перепланировке, суд делит дом и земельный участок по 11/25 за каждым супругом, при этом 3/25 суд оставляет за детьми, с учетом обязательства, срок которого при непогашенной ипотеке не наступил. Транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.п., VIN № серебристого цвета суд оставляет в личной собственности ФИО6 и 128 500 руб. взыскивает в качестве компенсации в пользу ФИО7 и 22 500 руб. – компенсацию за проданный автомобиль <данные изъяты> и неустойку, как полученный доход от продажи совместного имущества супругов. Также взыскивает с Гусарова Д..П. в пользу ФИО7 41 765,87 руб. за выплаченный ипотечный кредит № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО7 в пользу ФИО6 суд взыскивает половину выплаченного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что составит 481 343,94 руб.

Применяя взаимозачет встречных требований ( ФИО6 ФИО7 на общую сумму 192 765,87 руб. и ФИО7 ФИО6 – 481 343,94 руб.), компенсация ФИО7 ФИО6 составит 288 578,07 руб.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела подлинниками расписок, что между ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа на суммы 290 000 руб. и 970 000 руб. соответственно для цели строительства жилого дома, которые согласно договоров должны быть возвращены при предъявлении требований с инфляцией. В расписках отсутствуют сведения об исполнении обязательств, ответчиками по данным требованиям доказательств исполнения обязательств не представлено. Договоры займа не исполнены, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы долга по распискам с учетом инфляции, расчет которой сторонами не оспорен. Исковые требования ФИО1 суд удовлетворяет, взыскивает по денежным распискам с учетом инфляции по 812 682 руб. с каждого супруга.

Требований о взыскании судебных расходов стороны не заявили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 (паспорт №) и ФИО6 (паспорт №) удовлетворить частично.

Произвести раздел совместного имущества супругов.

Признать право долевой собственности ФИО7 и ФИО6 в размере 11/25 долей за каждым на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В данной части решение является основанием для погашения записи о правах совместной собственности на объекты недвижимости ФИО6 и ФИО7 и внесения записей в ЕГРН о правах ФИО6 и ФИО7 на основании настоящего решения.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в сумме 288 578,07 руб.

Исковые требования ФИО10 (паспорт №) к ФИО7 (паспорт № ) и ФИО6 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО10 812 682 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО10 812 682 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Ларионова Т.Ю.