Решение № 2-2384/2024 2-296/2025 2-296/2025(2-2384/2024;)~М-2086/2024 М-2086/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-2384/2024

к делу № 2-296/2025

УИД 23RS0057-01-2024-003514-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 11 февраля 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Аверьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что 09.05.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «КИА К5» г/н №, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» и «БМВ3» г/н № владелец ФИО1 Виновником произошедшего ДТП признан ответчик ФИО1 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 1 182 941 руб. 80 коп. Просит суд, взыскать в их пользу с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 1 182 941 руб. 80 коп., также взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 14 115 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, согласно заявления, имеющегося в материалах дела, просил рассмотреть настоящее исковое заявление в их отсутствие, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела (ст. 165.1 ГК РФ), причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.В судебном заседании было установлено, что 09.05.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «КИА К5» г/н №, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» и «БМВ3» г/н № владелец ФИО2 Виновником произошедшего ДТП признан ответчик ФИО2 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 1 182 941 руб. 80 коп.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для исполнения страховых обязательств возлагается на виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 115 руб. 00 коп. (платежное поручение № от 01.11.2023г.), поэтому с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в порядке суброгации в размере 1 182 941 руб. 80 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 115 руб. 00 коп., всего 1 197 056 (один миллион сто девяносто семь тысяч пятьдесят шесть) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский