Решение № 2-2435/2019 2-2435/2019~М-2113/2019 М-2113/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2435/2019

№2-2435/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Севостьяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ссылаясь на то, что 26 сентября 2013 года между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 287852,62 руб., под 39% годовых сроком 30 месяцев. Банк выдал заемщику сумму кредита 287852,62 руб., чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи на 15 апреля 2019 года образовалась задолженность: основной долг в сумме 216149,83 руб., проценты в сумме 276125 руб., неустойка с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 65760 руб., всего с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 558034,83 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 8780,35 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в его отсуствие. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление ответчиков признано надлежащим. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

26 сентября 2013 года между «АТБ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 287852,62 руб., под 39% годовых сроком на 30 месяцев с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется. По состоянию на 15 апреля 2019 года образовалась задолженность: по основному долгу в сумме 216149,83 руб., по уплате процентов в сумме 276125 руб., неустойка с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 65760 руб., всего с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 558034,83 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления на получение кредита, кредитного соглашения (№) от 26 сентября 2013 года, графика платежей от 26 сентября 2013 года, содержащий подпись заемщика, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов; расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета,

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ч.1 ст. 810 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п.4.2.1 Условий кредитования физических лиц, заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором, уплачивать платежи за оказываемые банком услуги, исполнять требования банка о досрочном возврате кредита, уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

Как следует из общих условий кредитного соглашения (№) от 26 сентября 2013 года, проценты за пользование заемными денежным средствами установлены в размере 39%.

В соответствии с п.3.3.1 Кредитного соглашения, заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса.

Статьей 330 ГК РФ и кредитным соглашением (№) от 26 сентября 2013 года установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки.

Согласно п.2.2.4 Кредитного соглашения (№) от 26 сентября 2013 года, неустойка подлежит начислению из расчета 3.0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующим за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Как следует из расчета исковых требований, сумма штрафных санкций снижена Банком в одностороннем порядке.

Согласно представленному расчету сумма долга по кредитному договору (№) от 26 сентября 2013 года по состоянию на 15 апреля 2019 года составляет: основной долг в сумме 216149,83 руб., проценты за период с 27 декабря 2013 года по 15 апреля 2019 года в сумме 276125 руб., неустойка за период с 27 декабря 2014 года по 15 апреля 2019 года с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 65760 руб., всего с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 558034,83 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 8780,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от 26 сентября 2013 года по состоянию на 15 апреля 2019 года: основной долг в сумме 216149,83 руб., проценты за период с 27 декабря 2013 года по 15 апреля 2019 года в сумме 276125 руб., неустойка с 27 декабря 2014 года по 15 апреля 2019 года в сумме 65760 руб., всего в сумме 558034,83 руб., а также государственную пошлину в сумме 8780,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Фадеева