Приговор № 1-140/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-140/2021

№ 1-140/2021

№___


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><Дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кравчук Е.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Якушева Н.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

потерпевшего МСВ,

при секретаре - Черепащенко А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 12 часов 00 минут <Дата> до 15 часов 30 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом и дальнейшим обращением его в свое пользование, подошел к воротам гаража, расположенного в <адрес>, после чего, используя принесенный с собой неустановленный предмет, вырвал запираемый конец дужки из корпуса навесного замка на воротах гаража, незаконно проник в помещение гаража, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил: <данные изъяты>, принадлежащие МСВ, причинив потерпевшему МСВ значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, продав часть похищенного АПС, а часть, оставив в личное пользование.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, показал, что, после распития спиртных напитков, с помощью монтировки вскрыл гараж с целью совершения хищения имущества. Из гаража похитил мотоцикл, запасные части к нему, ключи и другое имущество. Часть имущества вместе с СВВ (СВВ) сдал на металл, часть оставил себе для личного пользования.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от <Дата>, в ходе которого ФИО2, указал на гараж, расположенный в <адрес>, из которого он совершил кражу, также дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах кражи имущества принадлежащего МСВ (№___

- показаниями потерпевшего МСВ о том, что <Дата> было обнаружено, что из гаража было похищено принадлежащее ему имущество: <данные изъяты> Часть имущества ему была возвращена в ходе предварительного следствия;

- показаниями свидетеля СВВ на предварительном следствии №___ о том, что в <Дата> после распития спиртных напитков совместно с ФИО2 в гараже, расположенном возле <адрес>, предоставленным ему в пользование БАА, он уснул. Его разбудил ФИО2 и сообщил, что за гаражом нашёл запасные части на мотоцикл. Они пошли туда и перенесли в его гараж <данные изъяты>. Часть похищенного они сдали на металл, который вывез АПС Он оставил себе задний мост с редуктором, две катушки зажигания и реле зарядки аккумулятора. ФИО2 взял себе 4 раскладных стула, удочку. Когда он пытался через Интернет сайт «Юла» продать запасные части от мотоцикла «Урал», ему позвонил мужчина, который затем опознал задний мост от мотоцикла, как принадлежащий ему;

- показаниями свидетеля АПС на предварительном следствии №___ о том, что <Дата> по просьбе СВВ он подъехал к гаражу, расположенному в <адрес>, где СВВ и ФИО2 загрузили в его грузовик металл, который он сдал на пункт приёма металла. Он заплатил СВВ и ФИО2 <данные изъяты> рублей.

- показаниями свидетеля ЛНВ на предварительном следствии №___ о том, что в принадлежащем ей гараже, расположенном в <адрес> с её разрешения МСВ хранил имущество. <Дата> она обнаружила, что имущество МСВ из гаража пропало;

- показаниями свидетеля БАА на предварительном следствии №___ о том, что с его разрешения в период <Дата> СВВ пользовался его гаражом;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный в <адрес>, из которого совершена кража имущества МСВ и в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления №___

- протоколом осмотра гаража, расположенного на расстоянии <адрес>, в ходе которого были обнаружена изъяты: катушки зажигания от мотоцикла марки « Урал» в количестве 2-х штук, принадлежащие потерпевшему ФИО3 В№___

- протоколом осмотра жилища, принадлежащего подозреваемому ФИО2, расположенного по <адрес>, в ходе которого были изъяты: телескопическая удочка, 4 стула для кемпинга, задний мост от мотоцикла «Урал» с карданным валом №___

- протоколом осмотра предметов от <Дата> – двух катушек зажигания от мотоцикла марки «Урал», телескопической удочки, четырёх стульев для кемпинга, заднего моста от мотоцикла «Урал» с карданным валом, принадлежащих МСВ(№___

- постановлением о признании и приобщении указанных предметов, изъятых при осмотре жилища ФИО2, в качестве вещественных доказательств №___

- протоколом выемки у свидетеля АПС- приемо-сдаточного акта №___ от <Дата> №___

- протоколом осмотра документов - приемо-сдаточного акта №___ от <Дата>, согласно которого АПС сдал металлолом весом <данные изъяты> тонны на сумму <данные изъяты> рублей №___

- постановлением о признании и приобщении приемо-сдаточного акта в качестве вещественных доказательств №___

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес>, от <Дата> о том, что от МСВ поступило сообщение о том, что в период времени <Дата> неустановленное лицо путем подбора ключа проникло в гараж, расположенный в гаражном кооперативе в <адрес>, откуда похитило личное имущество заявителя №___

- заявлением МСВ от <Дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее принадлежащее ему имущество №___

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», суд считает, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшего МСВ следует, что ущерб размере <данные изъяты> рублей, является для него значительным, в связи с тем, что он имеет доход в <данные изъяты> рублей ежемесячно.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО2 <данные изъяты>.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит: <данные изъяты>..

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №___ от <Дата>), а именно: изменения категории преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу, заявленный гражданским истцом МСВ в размере <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. Подсудимый иск признал, прокурор иск поддержал.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – <данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Иск МСВ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МСВ материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через <адрес> городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Кравчук Е.В.