Постановление № 1-341/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-341/2024

<данные изъяты>

Дело № 1-341/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

13 февраля 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Изместьеве А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Цыбизовой Н.И.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Башариной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно путем поджога уничтожил и повредил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, что повлекло причинение значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находился в <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение путем поджога, то есть общеопасным способом, имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью ФИО1 заранее приготовил зажигалку.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение и уничтожение имущества путем поджога, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>, и осознавая преступный характер своих действий, а также предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская, что его умышленными действиями -поджогом может быть причинен ущерб собственникам соседних квартир, безразлично относясь к последствиям своих общеопасных действий, осознавая, что выбранный им способ создает реальную опасность для окружающих, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, взял картон находящийся в указанной квартире, который разложил на полу. Далее действуя умышлено, имея умысел на повреждение и уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, используя заранее приготовленную зажигалку, как источник внешнего зажигания произвел поджог указанного картона. Далее, ФИО1, убедившись, что картон загорелся, и огонь начал распространяться по вышеуказанной квартире, с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 было уничтожено и повреждено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- линолеум 20 кв. м., стоимостью 1 000 рублей за 1 кв.м на общую сумму 20 000 рублей;

- натяжной потолок 20 кв. м., стоимостью 1 000 рублей за 1 кв.м на общую сумму 20 000 рублей;

- обои 11 рулонов, стоимостью 2 000 рублей каждый на общую сумму 22 000 рублей;

- пластиковый подоконник, стоимостью 5 000 рублей;

- пластиковые откосы, стоимостью 2 000 рублей;

- пластиковая вентиляционная решетка, стоимостью 1 000 рублей;

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленные уничтожение, повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, общеопасным способом.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно письменному заявлению заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку между ними состоялось примирение, и она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, согласившись с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1, пояснил, что согласен на прекращение уголовного преследования по ч. 2 ст. 167 УК РФ по нереабилитирующему основанию, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, действительно ущерб потерпевшей возмещен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Башарина О.Г. не возражала против прекращения уголовного преследования по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО5 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим не возражал, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшей, загладив причиненный вред путем выплаты денежных средств.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела в связи примирением, сторонам разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал в полном объеме, ущерб возместил – путем выплаты денежных средств потерпевшей, которая простила и не желает привлекать последнего по ч. 2 ст. 167 УК РФ к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 п.3, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.И. Мельникова

<данные изъяты>