Решение № 2А-1781/2018 2А-1781/2018 ~ М-1703/2018 М-1703/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-1781/2018

Дело № 2А-1781/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск 15 июня 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Норильска Бусловской Л.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Норильску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по г.Норильску в лице представителя- инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОП №1 Отдела МВД России по г.Норильску ААБ., обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных решением суда административных ограничений находящемуся под административным надзором ФИО1., мотивируя заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит под административным надзором согласно решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края установлены дополнительные административные ограничения. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, характеризуется участковым-уполномоченным удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало. Административный истец просит суд дополнить ранее установленные ФИО1. административные ограничения, установив ему дополнительные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещение выезда за установленные судом пределы территории города Норильска.

В судебное заседание представитель административного истца ААБ., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что не возражает против установления в отношении него дополнительных ограничений.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика, поскольку они надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, их явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Норильска Бусловская Л.А.. полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав представленные материалы, пришёл к выводу об обоснованности административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

В силу положений п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017г. №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений, надлежит исходить из того, что необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать в местах продажи и распития алкогольной продукции (бары, рестораны, кафе); запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 каждого дня (<данные изъяты>).

Решением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения обязательной явкой два раза в месяц (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (<данные изъяты>).

ФИО1. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, на проводимую профилактическую работу реагирует должным образом, делая для себя правильные выводы (<данные изъяты>).

Таким образом, ФИО1 совершил более двух раз административные правонарушения в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, нарушал установленные административные ограничения, в связи с чем суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления и дополнения ранее установленных ему административных ограничений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 его поведение в период нахождения под административным надзором, суд считает необходимым установить дополнительные административные ограничения ФИО1. в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы МО г. Норильск без уведомления органов внутренних дел по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, ст.4,6 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Норильску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО1 решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования город Норильск без уведомления органов внутренних дел по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Новоселова

<данные изъяты>