Решение № 2-735/2018 2-735/2018 ~ М-560/2018 М-560/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-735/2018

Дело № 2-735/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Авдееве А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО1 в обоснование исковых требований указав, что в соответствии с кредитным договором №* от (ДАТА) ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО2 кредит в размере 247500 рублей на срок 60 мес. под 19,95% годовых. В соответствии с кредитным договором ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, в соответствии с графиком платежей. ФИО2 нарушил взятые на себя обязательства по своевременному погашению ссуды и процентов, имеет просрочку выплат по кредиту. (ДАТА) ФИО3 умер, наследником после его смерти является ответчик. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.01.2018 года составила 260632,01 рубль, из которой: просроченный основной долг –240036 руб. 76 коп., просроченные проценты – 20 595, 25 руб.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5806 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность в сумме 251852 руб. 66 коп., в том числе: просроченные проценты – 9585, 53 руб., проценты на просроченный основной долг – 2230, 37 руб., просроченный основной долг – 240 036, 76 руб. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что стоимость наследственного имущества, унаследованного ответчиком после смерти заемщика, достаточна для погашения задолженности по счету кредитной карты.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признал частично, полагая, что сотрудниками ПАО «Сбербанк России» ответчица была введена в заблуждение относительного того, что после смерти ФИО2 ей не следует оплачивать кредит. Не оспаривали факт принятия ответчиком наследства после смерти ФИО3. Сумму задолженности с учетом уточнения не оспаривал. Также пояснил, что ФИО2 также был заключен договор страхования жизни и здоровья, однако каких-либо требований к страховой компании не заявил.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 года ФИО2 заполнено, подписано заявление на получение потребительского кредита в сумме 247500 руб. на срок 60 месяцев под 19,95% годовых. При этом подтверждает, что ознакомлен с действующими Общими условиями кредитования, указанное обстоятельство подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д.21—22), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.23-25).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ФИО2 указанную сумму кредита.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №* от (ДАТА) составляет 251852 руб. 66 коп., в том числе: просроченные проценты – 9585, 53 руб., проценты на просроченный основной долг – 2230, 37 руб., просроченный основной долг – 240 036, 76 руб.

Как следует из материалов дела ФИО2 ич, (ДАТА) г.р., умер (ДАТА), что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ВА №* от (ДАТА).

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти ФИО6 являются его супруга ФИО1, сын ФИО7, дочь ФИО8

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 Наследники ФИО7 и ФИО8 отказались от доли на наследство, причитающееся после смерти их отца ФИО2 в пользу своей матери ФИО1

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость доли 219126 руб. 04 коп., ? доли автомобиля марки ВАЗ 11113, стоимостью доли 7000 руб., ? доли автомобиля ВАЗ 21122, стоимостью доли 25 000 руб., денежных вкладов в общей сумме 366 руб. 52 коп.

При этом, стоимостью квартиры и транспортных средство определена имеющимися в материалах наследственного дела отчетами об оценке, указанная стоимость представителем истца не оспорена.

Исходя из изложенного, общая стоимость наследственного имущества составила 251 492 руб. 52 коп.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО2 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества не достаточна для погашения задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) в сумме 251 492 руб. 56 коп. – в пределах стоимости наследственного имущества.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку в результате неуплаты задолженности по кредиту и процентов за пользование ими банк не получает того, что предусмотрено условиями кредитного договора, нарушений этих условий является существенным нарушением договора, поэтому требования банка о расторжении кредитного договора №* от (ДАТА) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5714 руб. 92 коп., с учетом удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание, что денежная сумма на которую банк уменьшил заявленные исковые требования, уплачена до подачи иска в суд, государственная пошлина в сумме 87 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между ФИО2 ичем и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 в погашение задолженности по кредитному договору 251 492 рубля 56 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5714 рублей 92 копейки, а всего 257 207 (двести пятьдесят семь тысяч двести семь) рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 излишне оплаченную по платежному поручению №* от (ДАТА) государственную пошлину в сумме 87 (восемьдесят семь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 14 мая 2018 года.

Судья Н.А.Андреева