Решение № 2-235/2020 2-235/2020(2-6636/2019;)~М-6742/2019 2-6636/2019 М-6742/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-235/2020

Дело № 2-235/2020 (43RS0001-01-2019-009943-36)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 09 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, пени, штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов, пени, штрафных санкций. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 предоставил ответчику сумму займа в размере 5 000 руб. на 28 дней под 730% годовых, со сроком возврата {Дата изъята}., что подтверждается договором займа от {Дата изъята} и актом приема-передачи денежных средств по договору займа. {Дата изъята} между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № 1, по условиям которого ФИО3 уступил права требования по договору займа от {Дата изъята}. ФИО1 В установленный срок сумма займа не была возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 5000 руб., проценты за пользование в сумме 73485,34 руб., пени в сумме 100 000 руб., штраф в сумме 200 000 руб., госпошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из возражений на отзыв ответчика следует, что считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано 15.05.2019г. Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 03.10.2019г. Н момент судебной защиты срок исковой давности приостанавливается с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также срок почтового пробега, т.к. определение было им получено {Дата изъята}. Ответчик просрочил уплату процентов с {Дата изъята}., последний раз проценты в размере 700 руб. были оплачены ответчиком {Дата изъята} Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому срок договора займа установлен сторонами до {Дата изъята} Ответчик ни разу не производил погашение долга на протяжении всего периода действия договора, с {Дата изъята} истец должен был знать о нарушении своего права. Считает, что с этой даты должен течь срок исковой давности. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, а также материалы дела № 70/2-2064/19, суд приходит к следующему:

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что {Дата изъята} между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 предоставил ответчику сумму займа в размере 5 000 руб. на 28 дней со сроком возврата {Дата изъята}. К указанному сроку заемщик обязуется вернуть займодавцу всю сумму долга и уплатить проценты (п.п. 1.1, 1.3 договора).

{Дата изъята} ФИО2 у ФИО3 были получены денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 730% годовых. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п.п. 2.1, 2.2 договора).

За несвоевременное выполнение обязательств или их невыполнения заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки возврата основного долга. За невыполнение обязанности по уплате процентов, а именно, хотя бы минимального платежа, который обозначен в приложении № 1 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки (п.п.4.1, 4.2 договора).

{Дата изъята} между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № 1, по условиям которого ФИО3 уступил права требования по договору займа от {Дата изъята} ФИО1

Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 378 485,34 руб. из которых: основной долг – 5000 руб., проценты за пользование - 73485,34 руб., пени - 100 000 руб., штраф - 200 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании, срок возврата суммы займа и процентов согласован сторонами и определен – 13.05.2016г., сумму займа и проценты ответчиком истцу не были возвращены. Таким образом, истец узнал о своих нарушенных правах 13.05.2016г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения условий договора займа о возврате суммы займа, т.е. с 14.05.2016г.

С заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился к мировому судье 15.05.2019г., что подтверждается истцом и материалами дела, т.е. по истечении срока исковой давности.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штраф.

Доводы истца о том, что оплата процентов произведена 22.04.2016г., не может влиять на срок исковой давности, т.к. согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43(ред. от 07.02.2017)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником(п.20).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании долга, процентов, пени, штрафных санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2020г.

Судья О.П. Бронникова