Постановление № 4А-765/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 4А-765/2017

№4А-765/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2017 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу главы Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Хвалынского района Саратовской области, от 29 июня 2017 года, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Хвалынского района Саратовской области, от 29 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 31 июля 2017 года, глава Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на отсутствие в его действиях нарушений ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как на обращение В.В.А., поступившее в администрацию района 23 марта 2017 года, был дан ответ по существу поставленного в нем вопроса в установленный законом 30-дневный срок.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.5.39, 5.63 названного Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п.4 ч.1, ч.3 ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (п.4 ч.1). Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3).

Как указано в ст.15 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 марта 2017 года в администрацию Хвалынского муниципального района Саратовской области поступило обращение от гражданина В.В.А. с просьбой разобраться с полученной им претензией о задолженности за потребленный газ. Указанное обращение зарегистрировано в журнале регистрации входящих документов 23 марта 2017 года за №. Подготовка ответа заявителю на данное обращение главой районы было получено У.И.И.

21 апреля 2017 года В.В.А. за подписью главы Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО1 дан ответ о том, что претензия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» принята к исполнению.

Прокурором г. Хвалынска по данному факту 15 июня 2017 года вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО1 за нарушение требований ч.1 ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку ответы на поставленные В.В.А. вопросы: разобраться с полученной претензией о возникшей задолженности за потребленный газ, в ответе не даны.

Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, глава Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Факт нарушения главой Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО1 порядка рассмотрения обращений граждан, выразившегося в том, что заявителю в установленный законом срок не дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в деянии главы Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО1, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, являются правильными.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о необоснованности привлечения главы Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО1 к административной ответственности за непредставление заявителю ответа по существу поставленных в обращении вопросов, состоятельным признать нельзя.

Вывод судебных инстанций о том, что глава Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО1 допустил указанное бездействие, нарушив тем самым установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений, является правильным и достаточно мотивирован в судебных постановлений, оснований с которыми согласиться не имеется.

Следует признать правильным суждение судебных инстанций о том, что направленный В.В.А. ответ достаточным не являлся, поскольку не содержал ответа по существу поставленного в обращении вопроса об образовавшейся задолженности по оплате потребленного газа.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Хвалынского района Саратовской области, от 29 июня 2017 года, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда