Апелляционное определение № 33А-10080/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Улайси В.В. Дело № 33а-10080/2025 (№ 2а-3707/2021)

УИД 25RS0001-01-2025-004301-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожилова И.Н.,

судей Третьяковой Д.К., Касюк Я.В.

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрев частную жалобу представителя административного истца ФИО8 на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России ФИО2., ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Управление общественной безопасности и взаимодействия с органами власти администрации г. Владивостока о признании незаконным постановления, действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России ФИО17., ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1, возложив на ГУФССП России по ПК обязанность устранить нарушения в десятидневный срок.

Представитель административных ответчиков ФИО9 в судебном заседании суда первой инстанции просила оставить административное исковое заявление без рассмотрения.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления, незаконными действий оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Не согласившись с определением Ленинского районного суда г. Владивостока представителем административного истца ФИО8 подана частная жалоба, в которой представитель просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование частной жалобы представителем указано, что административное исковое заявление содержит определенное и обоснованное требование о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 являлась сотрудником ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП на дату вынесения оспариваемого постановления. Также указала, что постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии по Ленинскому району ВГО от ДД.ММ.ГГГГ№, явившееся основанием для возбуждения исполнительного производства, отменено с прекращением производства по делу, что является основанием для отмены постановления о возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №

Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административных ответчиков ФИО10 просила в удовлетворении частной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть частную жалобу по административному делу в отсутствие неявившегося представителя.

Судебная коллегия, выслушав участвующих лиц, изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Оставляя без рассмотрения административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что обоснование административного иска административный истец не уточнил, не указал какие именно действия (бездействия, постановления) судебного пристава – исполнителя он обжалует и способ устранения нарушений ГУФССП России по ПК.

Между тем, указание суда первой инстанции на необходимость уточнения заявленных требований не может являться основанием для оставления административного иска без рассмотрения.

Из текста административного искового заявления и поданного административным истцом ходатайства о приобщении документов к материалам дела следует, какие именно действия (бездействия, постановления) судебного пристава – исполнителя обжалует административный истец, а также понятен способ устранения нарушений.

Ссылка суда на положения п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ в обоснование оставления административного искового заявления без рассмотрения в данном случае необоснованная, поскольку административное исковое заявление уже принято судом к производству, при этом, судья пришел к выводу, что административным истцом выполнены требования ч. 5 ст. 125 КАС РФ.

В связи с изложенным, определение судьи об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России ФИО2., ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления, действий, нельзя признать законным, определение подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 315-318 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и ла:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, настоящее административное дело направить в Ленинский районный суд г. Владивостока на рассмотрение.

Частную жалобу представителя административного истца ФИО8 - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи