Решение № 2-3185/2021 2-3185/2021~М-2771/2021 М-2771/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3185/2021

Дело №2-3185/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калюжновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Империя» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Империя» (далее - КПК) обратился в суд с иском к ФИО1, просит с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата> основной долг в размере 65000 руб., проценты за пользование займом в размере 112843 руб. 97 коп. за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10132 руб. 88 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, гос.номер <номер>, принадлежащий ФИО1

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности по займу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от <дата> просил о рассмотрении дела без его участия, иск не признает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закон №190-ФЗ кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов: финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона №190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что с <дата> ФИО1 является членом КПК «Империя» на основании его заявления.

<дата> между КПК «Империя» и ФИО1 заключен договор займа <номер> на сумму 65000 руб., на срок до <дата>, процентная ставка за пользование займом составила 120 % годовых. Сумма к возврату 71500 руб. Передача денежных средств оформлена распиской ФИО1 от <дата>. В соответствии с п.4.6 Общих условий в случае возникновения просрочки более трех дней договор пролонгируется на срок один месяц.

Из приходных кассовых ордеров <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> следует, что ответчиком производилось погашение процентов по договору по 6500 руб. Сумма займа ответчиком не возвращена, соответственно договор продолжает действовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором займа, не исполняются надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлены.

По представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа по основному долгу составляет 65000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 112843 руб. 97 коп. за период с <дата> по <дата>. Таким образом, указанные суммы полежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора займа ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога ТС <номер> с КПК «Империя», предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, гос.номер <номер>. Стоимость предмета залога определена сторонами в договоре 65000 руб.По сообщению МВД по РМЭ от <дата><номер> с <дата> собственником данного автомобиля является ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества <дата> в 11 часов 40 минут 37 секунд под номером <номер>.

Согласно п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Положения статей 349, 350 ГК РФ, регламентирующих в настоящее время порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализацию заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, такой обязанности суда не предусматривают.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 10132 руб. 88 коп., которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Империя» задолженность по договору займа <номер> от <дата>: основной долг в размере 65000 руб., проценты за пользование займом в размере 112843 руб. 97 коп. за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10132 руб. 88 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, гос.номер <номер>, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 16 июля 2021 года.