Решение № 3А-135/2024 3А-135/2024~М-100/2024 М-100/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 3А-135/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2024 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Шевчук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-135/2024 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, обратилась в Тульский областной суд с административным исковым заявлением, с учетом его уточнения, о взыскании в их пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. в пользу каждого), судебных расходов в сумме 300 руб., понесенных на оплату государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию г.Тулы возложена обязанность предоставить на семью, состоящую из двух человек ФИО1 и несовершеннолетнему ребенку ФИО13, отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся на территории муниципального образования г.Тула по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, признанному непригодным для постоянного проживания, но не менее <данные изъяты> кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат.

На основании выданного Центральным районным судом г.Тулы исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено соответствующее исполнительное производство, однако до настоящего времени судебное постановление не исполнено.

Общая продолжительность исполнения судебного решения составляет двенадцать месяцев, что, по мнению административного истца, не является разумным и свидетельствует о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Полагает, что непредоставление им жилого помещения в течение длительного времени нарушает положения действующего законодательства, в связи с чем на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» имеют право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в общем размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

В судебное заседание ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Крисанова О.Н. заявленные уточненные административные исковые требования поддержала, просила взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также заявленные судебные расходы с надлежащего административного ответчика.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков - администрации города Тулы и финансового управления администрации города Тулы, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель административного ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО2 и представитель административного ответчика финансового управления администрации города Тулы по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО4, СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом было определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца по ордеру адвоката Крисановой О.Н., исследовав письменные материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-542/2023, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

Право на судебную защиту признается и гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями; должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 250 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 3 - 5 названной статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ).

Указанные сроки в данном случае соблюдены.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводств» общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г.Тулы возложена обязанность предоставить на семью, состоящую из двух человек ФИО1 и несовершеннолетнему ребенку ФИО15, отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся на территории муниципального образования г.Тула по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, признанному непригодным для постоянного проживания, но не менее <данные изъяты>1 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тулы взыскателю выдан исполнительный лист по указанному гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанный срок судебное постановление должником исполнено не было.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что службой судебных приставов не было допущено бездействия, предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В указанный срок судебное постановление должником также исполнено не было.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ) выносились акты о совершении исполнительных действий, требования, а также постановления о назначении нового срока исполнения, в том числе, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении должника заместителем начальника отделения вынесены постановления о привлечении администрации г.Тулы к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.

Также в указанный период имело место вынесение предупреждения в адрес руководителя должника (администрации г.Тулы) об ответственности по ст. 315 УК РФ.

Указанное исполнительное производство до настоящего времени не прекращено и не окончено фактическим исполнением.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика администрации г.Тула в случае административных истцов, жилое помещение, которое соответствует требованиям, вступившего в законную силу решения суда, есть только одно, расположенное по адресу: <адрес>, но оно требует ремонта. Администрация г.Тула не готова его предоставить в настоящее время, вселиться в него не возможно, поскольку ведутся работы по его ремонту. В настоящее время, жилое помещение административным истцам не предоставлено, но это единственная квартира, которая подходит им по решению суда.

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями об их применении, общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения решения судом (ДД.ММ.ГГГГ), составила 1 год 1 месяц 18 дней, что нельзя признать разумным сроком исполнения судебного акта, а действия администрации г.Тулы - эффективными, достаточными и способствующими соблюдению разумного срока исполнения решения, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие совершение должником всех необходимых действий для исполнения судебного решения, а также материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16, предлагались жилые помещения, соответствующие критериям, указанным в судебном решении, и от таких помещений она отказалась.

При этом, в ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что доказательств совершения взыскателем действий, увеличивших длительность исполнения судебного акта в материалы административного дела не представлено, административными ответчиками не приведено.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа состязательности и неукоснительности исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, отсутствия денежных средств, жилых помещений.

При таких обстоятельствах доводы административного ответчика об отсутствии вины должника правового значения по настоящему делу не имеют.

Судом учтено, что должником проводился определенный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта. Вместе с тем, отсутствие правового результата в виде полного и надлежащего исполнения решения суда, длительность общего срока исполнения судебного акта не позволяют признать его действия достаточными и эффективными.

Учитывая длительность исполнения решения Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, недостаточно эффективные действия администрации г.Тулы, объект исполнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствие с абзацем 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Принимая во внимание характер заявленных требований, причины, вызвавшие превышение разумных сроков исполнения судебного акта, продолжительность и последствия допущенного нарушения, а также предполагаемую значимость последствий нарушения разумного срока для ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17, принципы разумности и справедливости, суд считает, что требуемая к присуждению сумма в размере <данные изъяты> руб. является завышенной, и определяет размер компенсации равным <данные изъяты> руб.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также с учетом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по данному делу подлежит исполнению финансовым органом муниципального образования город Тула за счет средств местного бюджета.

Разрешая требование административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 300 руб., уплаченная за подачу в суд настоящего административного иска.

Как усматривается из материалов дела, административный истец понес заявленные им расходы по оплате юридических услуг, оказанных представителем адвокатом Крисановой О.Н. Факт их несения подтвержден: копией квитанции <данные изъяты>, копией квитанции <данные изъяты>, соглашением об оказании юридической помощи <данные изъяты>.

Согласно материалам дела представитель административного истца адвокат Крисанова О.Н. участвовала в предварительных судебных заседаниях (19.07.2024, 28.08.2024) суда первой инстанции, а также в судебном заседании 06.09.2024.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать в пользу административного истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., полагая, что данная сумма с учетом сложности дела и конкретно оказанной административному истцу правовой помощи отвечает требованиям разумности, установленным статьей 112 КАС РФ.

При этом, снижая заявленную сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из требований разумности и справедливости, сопоставляет объем оказанных юридических услуг, степени сложности дела, со сложившейся судебной практикой, учитывает трудоемкость выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, анализирует общедоступные данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тульской области о средней заработной плате в сфере оказания услуг, а также решение Тульской областной адвокатской палаты от 18.03.2016 № 2260 «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом, об оказании юридической помощи», утвержденное решением Совета Тульской области областной адвокатской палаты.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО19, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Тула в лице его финансового органа за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО21, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий