Решение № 2-727/2017 2-727/2017 ~ М-806/2017 М-806/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-727/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что 23.07.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, по условиям которого последний получил денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. Должник ненадлежащим образом выполнил условия договора, по состоянию на 25.10.2017 у ФИО1 образовалась задолженность в общем размере 117 693 руб. 28 коп. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью было передано ООО «АФК», в том числе по договору № от 23.07.2011. В связи с тем, что оплата в счет погашения задолженности по кредиту произведена не в полном объеме, с момента переуступки прав требования также не произведена в полном объеме, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в вышеуказанном размере, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 553 руб. 87 коп.

Представитель истца ООО «АФК»» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, в котором тот просит рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких – либо доводов либо ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения представителя истца, отраженного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст., ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.2011 ФИО1 заключил с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № на выдачу кредитной банковской карты № с лимитом кредита 100 000 руб. 00 коп. В свою очередь ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Впоследствии ФИО1 пользовался денежными средствами, имеющимися на счету, но свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

Далее, а именно 12.05.2015 года, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого последнее получило права требования по кредитным договорам, в том числе, заключенному с ФИО6, на сумму 58 086 руб. 08 коп.

В адрес ответчика направлялось уведомление о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличии задолженности, предлагалось досрочно погасить имеющуюся задолженность. Однако, и после данного требования ответчик не погасила просроченную задолженность и не предприняла соответствующих мер по надлежащему исполнению обязательства.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом ООО «АФК» требования о взыскании с ответчика всей суммы обязательства суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины исходя из размера иска в сумме 3 553 руб. 87 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2011 в размере 117 693 руб. 28 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 553 руб. 87 коп., всего 121 247 (сто двадцать одна тысяча двести сорок семь) руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через канцелярию Карпинского городского суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2017.

Председательствующий:

Копия верна.