Решение № 2-6668/2019 2-6668/2019~М-4865/2019 М-4865/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-6668/2019Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело ... УИД 16RS0...-16 именем Российской Федерации ... ... Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Медведева М.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ...ф от ... за период с ... по ... в сумме 111 362 рубля 91 копейка. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 55 000 рублей под 54,75% годовых сроком до ..., кроме того договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Вместе с тем ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор ...ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 55 000 рублей сроком до .... В соответствии с пунктом 4 указанного договора в случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счёт, открытый в Банке или иных банках, ставка процента по кредиту составляет 57,75% годовых. Пунктом 6 договора предусмотрено, что ответчик обязуется до 20 числа каждого месяца осуществлять оплату по кредитному договору. Пунктом 12 указанного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В соответствии с выпиской по лицевому счету ответчик ... осуществил снятие денежных средств со счёта в сумме 55 000 рублей. Согласно расчёту задолженность по кредиту по состоянию на ... составляет 111 362 рубля 91 копейка, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 39 700 рублей 21 копейка, по процентам – 50 491 рубль 41 копейка, по неустойкам – 21 171 рубль 29 копеек. Проверив материалы дела, суд признает данный расчёт верным. Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора. Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... от ... если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 18 000 рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в 3 427 рублей 26 копеек также подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») задолженность по кредитному договору ...ф от ... за период с ... по ... по основному долгу в сумме 39 700 (тридцать девять тысяч семьсот) рублей 21 (двадцать одна) копейка, по процента процентам в сумме 50 491 (пятьдесят тысяч четыреста девяноста один) рубль 41 (сорок одна) копейка, по неустойкам в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 427 (три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 26 (двадцать шесть) копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья: подпись. М.В. Медведев Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее)Судьи дела:Медведев М.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |