Решение № 2-1883/2020 2-1883/2020~М-951/2020 М-951/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1883/2020

66RS0001-01- 2020-001050-63

2-1883/2020

мотивированное
решение составлено 21.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2020 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачно-огороднического потребительского кооператива «Новое созвездие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

представитель Дачно-огороднического потребительского кооператива «Новое созвездие» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

неосновательное обогащение в размере 137 322,56 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 627,18 руб.,

определить подлежащие к выплате за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 137 322,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

государственную пошлину в размере 4 239 руб.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в предварительном судебном заседании 12.03.2020 возражал против удовлетворения исковых требований поскольку электроэнергия им не потребляется, в связи с демонтажем сети.

С учетом изложенного, мнений представителей истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовал до 31.12.2018) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 вышеуказанного Закона, к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников недвижимости относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действует с 01.01.2019) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами.

Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории садоводства или огородничества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что ФИО1 является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами №, №, внутренними номерами № и №, расположенных в Кооперативе.

ФИО1 не является членом Кооператива.

Положением о порядке оплаты членами ДОПК «Новое созвездие» вступительных, паевых и иных взносов, утвержденным решением общего собрания членов Кооператива (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), утвержден, в том числе тариф по оплате членских взносов, который составляет 9 руб. за каждый квадратный метр площади земельного участка.

Протоколами общих собраний членов Кооператива:

- от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер ежегодных взносов за охрану – 12 741 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер взноса в резервный фонд в размере 1 000 руб. с каждого участка;

- от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер целевого взноса на ремонт дренажной системы в размере 10 000 руб. с каждого участка, на реконструкцию площадки ТБО в размере 2 000 руб. с участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» и Кооперативом заключен договор электроснабжения № по поставке электрической энергии.

Поскольку, отсутствие членства ФИО1 в Кооперативе не освобождает его от уплаты установленных целевых и членских взносов, представленные истцом в материалы дела протоколы, до настоящего времени в судебном порядке не оспорены, они являются действительными и подлежат исполнению всеми собственниками земельных участков Кооператива.

Ответчиком, доказательств оплаты членских взносов, обязательных платежей и платы за электроэнергию в суд представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Кооператива.

Согласно расчету Кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком, как собственником двух земельных участков, числится задолженность:

- за период 2017-2019 годы по оплате членских взносов на общую сумму 54 810 руб., взносов за охрану общего имущества в размере 50 982 руб.;

- за 2018 год по оплате потребляемой электроэнергии в размере 5 530,56 руб., взносов в резервный фонд в 2 000 руб.;

- за 2019 год по оплате целевых взносов на ремонт дренажной системы в размере 20 000 руб., на реконструкцию площадки ТБО в размере 4 000 руб.

Данный расчет судом проверен, является правильным, при этом, ответчиком, каких-либо доказательств подтверждающих иной (меньший) размер задолженности не предоставлено, в связи с чем, суд принимает во внимание данные расчеты и взыскивает с ответчика в пользу Кооператива неосновательное обогащение в размере 137 322,56 руб. 61 083,10 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами истцом исчислены проценты и по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 627,18 руб.

Данный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами рассчитанные на сумму 137 322,56 руб. руб. (150 000 руб. + 30 003,53 руб. + 18 943,81руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 239 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Дачно-огороднического потребительского кооператива «Новое созвездие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачно-огороднического потребительского кооператива «Новое созвездие»:

неосновательное обогащение в размере 137 322,56 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 627,18 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 137 322,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

государственную пошлину в размере 4 239 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М. Е. Патрушева