Решение № 2А-4107/2017 2А-4107/2017~М-11206/2016 А-4107/2017 М-11206/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2А-4107/2017

Дело №а-4107/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 03 апреля 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО6,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 по вынесению постановления о принятии результатов оценки, возложении обязанности отменить постановление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 по вынесению постановления о принятии результатов оценки, возложении обязанности отменить постановление, провести повторную оценку имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в виде акций ОАО «Хабаровский речной торговый порт». Указанное постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что рыночная стоимость принадлежащего имущества, указанная в отчете ООО «Кредит-Оценка», привлеченного судебным приставом-исполнителем для оценки имущества, сильно занижена. Судебный пристав-исполнитель, получив отчет об оценке арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление о принятии результатов оценки лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть на семь дней позже, а направил его должнику лишь ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, отменить указанное постановление, провести повторную оценку имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от искового требования о проведении повторной оценки арестованного имущества. Отказ от иска в указанной части принят судом, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в части. Кроме того, истец уточнил, что в рамках второго искового требования просит обязать УФССП России по Камчатскому краю отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО5, ООО «Надежда-Фарм».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что исполнительное производство было возбуждено незаконно, в связи с чем все последующие действия судебных приставов-исполнителей подлежат отмене. Постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловал, так как пропустил срок на его обжалование. Результаты оценки арестованного имущества не оспаривал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель не может не принять результаты оценки арестованного имущества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованные лица старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО5, ООО «Надежда-Фарм» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указал истец в исковом заявлении, постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии почтового конверта, приложенного к исковому заявлению, указанное постановление направлено истцу УФССП России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что истцу стало известно о совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий ранее указанной в исковом заявлении даты - ДД.ММ.ГГГГ, когда им было получено постановление о принятии результатов оценки, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с должников ФИО1 и ООО «Камчатсбытфармация» в пользу взыскателя ООО Компания «Надежда-Фарм» задолженности в сумме 8 050 533 рубля 42 копейки вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в виде акций ОАО «Хабаровский речной торговый порт» в количестве 1 500 штук.

Результаты оценки отражены в отчете № об определении рыночной стоимости акций ОАО «Хабаровский речной торговый порт» в количестве 1 500 штук, составленном ООО «Кредит Оценка», которое было привлечено судебным приставом-исполнителем для оценки арестованного имущества должника.

Каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость объекта оценки, чем указана оценщиком в отчете, истцом суду не представлено.

Копию отчета об оценке, составленного ООО «Иола», представленную истцом, суд во внимание принять не может, так как он составлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не отражает реальную стоимость объекта оценки на момент принятия судебным приставом-исполнителем результатов оценки.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, исходя из положений ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан был принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете, а доводы истца о несогласии со стоимостью объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют. При этом в судебном заседании истец пояснил, что не оспаривал в исковом порядке стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Доводы истца о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков вынесения постановления о принятии результатов оценки и направления его должнику также не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановления.

Ссылки истца на то, что исполнительное производство было возбуждено незаконно, в связи с чем все последующие действия судебных приставов-исполнителей подлежат отмене, являются несостоятельными, так как постановление о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке незаконным не признано, равно как не признаны такими и действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Поскольку требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия судебного пристава-исполнителя на совершение оспариваемого действия, порядок и основания для его совершения в данном случае были соблюдены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, а также для отмены указанного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 по вынесению постановления о принятии результатов оценки, возложении обязанности отменить постановление отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов